Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2019 г. N Ф07-8628/19 по делу N А26-28/2018

12 сентября 2019 г.

Дело N А26-28/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 11.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Олонецлес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2019 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 (судьи Жиляева Е.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А26-28/2018,

установил:

открытое акционерное общество "Олонецлес", ОГРН 1021001027783, ИНН 1014001253, место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Ленина, д. 21, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, (далее - Министерство) о взыскании 5 782 580, 06 рублей неосновательного обогащения в связи с излишне оплаченной за 2014 год арендной платой по договору аренды лесного участка от 22.12.2008 N 74-з.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, поскольку начисление арендной платы производится только за рубку древесины при использовании лесов, то начисление арендной платы за не изъятый объем древесины, предназначенной для создания объектов лесной инфраструктуры, при отсутствии надобности в создании подобных объектов, не производится, вне зависимости от указания данного объема в проекте освоения лесов. Общество также указывает, что арендная плата за не изъятый объем древесины, предназначенной для создания объектов лесной инфраструктуры, была начислена и получена Министерством незаконно, поскольку лесное законодательство разделяет понятия "использование лесов" и "создание лесной инфраструктуры". Кроме того, применение средних ставок при расчете арендной платы за не изъятый ежегодный объем использования лесов, предусмотренное пунктом 2 приложения N 4 к договору, является незаконным, в силу чего данное условие носит ничтожный характер.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 22.12.2008 N 74-з аренды лесного участка, площадью 173154 га, расположенного в границах Питкярантского центрального лесничества.

Земельный участок предоставлен Обществу для заготовки древесины.

Договор аренды заключен на срок по 31.12.2014.

Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке, лесной участок передан арендатору по акту от 22.12.2008.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего коэффициента в размере 1, 86, установленного конкурсной комиссией.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в случае изменения размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также при изменении размера платежей в соответствии с бюджетным законодательством.

По условиям договора арендатор обязан осваивать установленный годовой объем заготовки древесины (пункт 4.4.4), вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (пункт 4.4.6).

В силу пункта 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 4 к договору, которое оформляется ежегодно.

Согласно пункту 2 приложения N 4 к договору в случае подачи лесных деклараций в течение года на объем использования лесов менее установленного договором объема, арендная плата на не заявленный в установленном порядке объем использования лесов рассчитывается и взимается исходя из средних ставок за 1 куб. м за 2014 год. Окончательный расчет производится по состоянию на 20 декабря и доводится до арендатора лесного участка извещением.

В 2014 году арендатор задекларировал и заготовил 247 786 куб. м древесины, за указанный объем начислена арендная плата в размере 27 278 051, 90 рублей. Арендная плата, рассчитанная в соответствии с пунктом 2 приложения N 4 к договору и уплаченная Обществом за 2014 год, составила 33 060 631, 98 рублей.

Полагая, что в 2014 году произведена излишняя уплата арендных платежей по причине незаконности применения средних ставок при расчете арендной платы за недоиспользованный объем древесины, включая объемы, предназначенные для создания объектов лесной инфраструктуры, Общество направило арендодателю претензию от 20.11.2017 N 38б с требованием о возврате переплаты по договору.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции отказал в иске.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что арендные платежи за 2014 год вносились Обществом в соответствии с условиями договора аренды, в связи с чем на стороне арендодателя отсутствует неосновательное обогащение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей (пункт 2).

В данном случае судами обеих инстанций установлено, что согласно условиям договора арендная плата начисляется исходя из всего разрешенного объема заготовки древесины в год, следовательно, арендатор обязан вносить арендную плату за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть размер арендной платы поставлен в зависимость не от фактически изъятого объема древесины, а от объема, установленного к изъятию проектом освоения лесов.

Таким образом, согласно буквальному толкованию условий договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендные платежи как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем, то есть за все арендуемое имущество, исходя из установленного годового размера лесопользования (изъятия) на арендуемом участке.

Доказательств того, что в Проект освоения лесов вносились изменения в части исключения из проектируемых мероприятий объема использования лесов по созданию объектов лесной инфраструктуры на 2014 год, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу, что недоизъятие по итогам 2014 года всего объема древесины не освобождает Общество от внесения арендной платы в полном объеме за использование лесного участка.

Судами также принято во внимание, что договор аренды лесного участка заключен в связи с приведением в соответствие с ЛК РФ договора аренды участка лесного фонда от 26.11.2004, заключенного с Обществом по результатам конкурса, итоги которого оформлены протоколом от 08.09.2004 N 66.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (действовал до 15.03.2012).

В силу пункта 10 указанного Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

Поскольку применение средних ставок для расчета арендной платы было предусмотрено в договоре аренды участка лесного фонда от 26.11.2004, указанное условие осталось неизменным в договоре аренды лесного участка от 22.12.2008 N 74-з.

Кроме того, данная методика исчисления арендной платы была согласована сторонами в приложении N 4 к договору аренды от 22.12.2008 N 74-з, являющимся его неотъемлемой частью.

С учетом изложенного судами обеих инстанций сделан вывод о том, что арендные платежи за 2014 год вносились Обществом в соответствии с условиями договора аренды, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне арендодателя не возникло.

Ссылки подателя жалобы о неправомерности начисления арендной платы за недоосвоенный объем лесов в целях создания лесной инфраструктуры с применением средних ставок рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены как основанные на иной оценке обстоятельств дела.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами обеих инстанций оценкой фактических обстоятельств, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении настоящего дела указанные процессуальные действия осуществлены судами надлежащим образом.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, которые установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу N А26-28/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Олонецлес" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.С. Васильева Л.И. Корабухина