Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2019 г. N Ф07-9104/19 по делу N А56-132061/2018

11 сентября 2019 г.

Дело N А56-132061/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "М-Стиль" Бурлаковой И.Б. (доверенность от 21.06.2019),

рассмотрев 04.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛЕННОРД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (судья Изотова С.В.) по делу А56-132061/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "М-Стиль", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 7, ОГРН 103787005461, ИНН 7841002792 (далее - Общество), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛЕННОРД", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 305, лит. А, ОГРН 1027804846090, ИНН 7810137341 (далее - Компания), о взыскании 375 879 руб. 58 коп. в качестве стоимости восстановительного ремонта помещения.

Определением от 26.10.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен, с Компании в пользу Общества взыскано 375 879 руб. 58 коп. стоимости восстановительного ремонта, 10 517 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение по ходатайству ответчика составлено 11.04.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить решение от 24.12.2018 и постановление от 10.06.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Компания полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без вызова сторон при наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Податель жалобы считает, что Обществом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также указывает на необоснованное принятие судами в качестве доказательств документов, представленных Обществом после вынесения решения от 24.12.2018.

В судебном заседании представитель Общество возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение от 24.12.2018 и постановление от 10.06.2019 без изменения, считая их законными и обоснованными.

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ также предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 данного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения к этим обстоятельствам норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта, которыми в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы подателя жалобы о том, что апелляционный суд неправомерно рассмотрел апелляционную жалобу Компании в порядке упрощенного производства без вывоза сторон, отклоняется судом кассационной инстанции.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная Обществом к взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Таким образом, вызов сторон в судебное заседание по рассмотрению жалобы на решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является правом, а не обязанностью апелляционного суда.

При таком положении нарушений, указанных в пунктах 1, 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу положений части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Ввиду изложенного кассационная инстанция приходит к выводу о том, что суды рассмотрели дело в порядке упрощенного производства с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу А56-132061/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛЕННОРД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева