Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2019 г. N Ф07-9634/19 по делу N А66-6566/2017

12 сентября 2019 г.

Дело N А66-6566/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

рассмотрев 11.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2019 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-6566/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжское жилищно-коммунальное управление", место нахождения 171503, Тверская область, город Кимры, улица Ильича, дом 6 а, ОГРН 1056908030805, ИНН 6910015480 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Управление) о взыскании 241 387 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Кимрская центральная районная больница", место нахождения: 171054, Тверская область, город Кимры, Борковское шоссе, дом 10, ОГРН 1026901659179, ИНН 6910013002 (далее - Больница).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.05.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 решение Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2017 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Управления за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества 203 768 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, а также 6 608 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать".

Решение по настоящему делу вступило в силу, выдан исполнительный лист серии от 14.09.2018 ФС N 015653083.

Министерство финансов Российской Федерации, место нахождения: 109097, Москва, улица Ильинка, дом 9, корпус 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 (далее - Министерство) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает неправомерным отказ судебных инстанций в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. По мнению подателя жалобы, исполнение судебного акта должно осуществляться не Минфином России за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета, лицевого счета в порядке, установленном частью 1 статьи 242.3 БК РФ с учетом положений части 11 статьи 161 БК РФ. Вследствие чего исполнительные документы должны быть предъявлены в Управление Федерального казначейства по Тверской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, установлены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Статья 39 Закона N 229-ФЗ предусматривает как обязательные, поименованные в части 1 статьи 39, так и факультативные, указанные в части 2 статьи 39, основания приостановления исполнительного производства, то есть устанавливает и обязанность, и право суда приостановить исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Закона.

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Рассмотрев заявление Министерства, суды обеих инстанций, руководствуясь приведенными нормами права, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 39 Закона N 229-ФЗ оснований для приостановления исполнительного производства.

Суды установили, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу и до настоящего времени не исполнен.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Министерства.

Доводы подателя жалобы выражают его несогласие с резолютивной частью постановления апелляционного суда от 30.07.2018 и направлены на изменение существа принято по спору судебного акта.

Постановление апелляционного суда от 30.07.2018 было пересмотрено в порядке кассационного производства и оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2019.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Министерства и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А66-6566/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.С. Васильева Ю.А. Родин