Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2019 г. N Ф07-9564/19 по делу N А13-16926/2018

13 сентября 2019 г.

Дело N А13-16926/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 09.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Жиромского Михаила Борисовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2019 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 (судьи Мурахина Н.В., Болдырева Е.Н., Докшина А.Ю.) по делу N А13-16926/2018,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее - Управление, Росреестр), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Жиромского Михаила Борисовича, ОГРНИП 305352523000028, ИНН 352502146529 (далее - арбитражный управляющий, Жиромский М.Б.), к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Милик Евгения Николаевна (далее - Милик Е.Н.).

Решением суда первой инстанции от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2019, арбитражный управляющий Жиромский М.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с выводами судов, Жиромский М.Б. направил кассационную жалобу, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы указывает, что торги проводились в соответствии с "Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества Гичко И.С." (далее - Положение о торгах), утвержденным кредитором должника обществом с ограниченной ответственностью "Опцион" (далее - ООО "Опцион"). Договор, заключенный 22.02.2018 с Милик Е.Н. и содержащий все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств, расторгнут в одностороннем порядке ввиду отсутствия поступления оплаты за проданное имущество. Поступившая 29.03.2018 от Милик Е.Н. оплата не свидетельствует о незаконности договора, заключенного 23.03.2018 с Мамедовым Нурага Гюлага оглы. По мнению арбитражного управляющего, судами не учтено, что дважды несостоявшиеся торги свидетельствуют о затруднительности реализации предмета залога, кроме того, не подлежащий возврату задаток в размере 84 658 руб. 50 коп. пополнил конкурсную массу должника. Вывод судов о причинении действиями арбитражного управляющего вреда заинтересованным лицам противоречит материалам дела, поскольку претензий со стороны ООО "Опцион" не поступало. Податель жалобы считает ошибочным требование о публикации в газете "Коммерсантъ" сообщений о проведении и результатах торгов, кроме того, считает незначительным пропуск срока публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения 15.01.2018 о признании торгов от 15.11.2017 и от 27.12.2017 несостоявшимися; арбитражный управляющий исходил из целей экономии денежных средств должника на дополнительную публикацию сведений. Указанные обстоятельства, по мнению Жиромского М.Б., свидетельствуют о незначительности допущенных нарушений и позволяют признать правонарушение малозначительным.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, кроме того, административный орган просил оставить судебные акты без изменения.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2017 по делу N А13-213/2017 Гичко Инна Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Жиромский М.Б.

В ходе проверки обстоятельств, изложенных в жалобе Милик Е.Н. (от 26.09.2018 вх. N 30363), содержащей сведения о неправомерных действиях финансового управляющего Гичко И.С. Жиромского М.Б., Управлением выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В нарушение положений абзаца двенадцатого пункта 2, пункта 4 статьи 213.26, пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) в действиях арбитражного управляющего выявлено следующее.

Жиромский М.Б. 04.10.2017 опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 2128280 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника 15.11.2017 в 10 час 00 мин на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная электронная торговая система" (далее - ООО "МЭТС"). Одновременно в сообщении он указал, что "при несостоявшихся торгах проводятся повторные: проведение торгов, подведение итогов на сайте www.m-ets.ru 27.12.2017 в 10 ч 00 мин. Ознакомление со сведениями об имуществе, заключение договора задатка, прием заявок на участие с 20.11.2017 до 25.12.2017, на названном сайте. Начальная стоимость снижена на 10 %. Договор с победителем подписывается до 08.01.2017. Оплата до 28.01.2017. Остальные условия не изменяются".

Объявление аналогичного содержания опубликовано на сайте газеты "Коммерсантъ" от 07.10.2017 N 187(6181) (объявление N 35210007587).

По результатам проведения торгов 15.11.2017 финансовым управляющим Гичко И.С. Жиромским М.Б. принято решение N 22696-ОАОФ/1 о признании торгов несостоявшимися, которое подписано на официальном сайте ООО "МЭТС" 15.11.2017 в 11 час. 10 мин. 23 сек.

Данная информация опубликована в ЕФРСБ Жиромским М.Б. 15.01.2018 в сообщении N 2374276. В этом же сообщении указано на проведение торгов в форме публичного предложения в период с 15.01.2018 10 час. 00 мин. до 24.02.2018 10 час. 00 мин. на электронной площадке ООО "МЭТС".

Между тем, сообщение о признании торгов, проведенных 15.11.2017, несостоявшимися, должно было быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 06.12.2017. Не позднее указанной даты аналогичное сообщение должно было быть размещено на сайте газеты "Коммерсантъ", что не было осуществлено арбитражным управляющим.

В нарушение требований абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве в действиях арбитражного управляющего также выявлено следующее нарушение.

В соответствии с информацией, размещенной в сообщении N 2374276 на сайте ООО "МЭТС", а также включенной в ЕФРСБ 15.01.2018, Жиромский М.Б. проводил торги по продаже имущества должника в форме публичных предложений (прием заявок на участие с 15.01.2018 по 23.02.2018 на сайте www.m-ets.ru в соответствии с "Регламентом электронной площадки ООО "МЭТС").

Аналогичное сообщение должно было быть размещено арбитражным управляющим на сайте газеты "Коммерсантъ" не позднее 20.01.2018, между тем, данная публикация Жиромским М.Б. не осуществлена.

В нарушение требований абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 213.26, пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в сообщении N 2128280, опубликованном в ЕФРСБ 04.10.2017, сообщил о проведении торгов, назначенных на 15.11.2017, и о повторных торгах 27.12.2017 в случае признания торгов 15.11.2017 несостоявшимися.

Между тем, с учетом признания торгов несостоявшимися решением от 15.11.2017 и требований пункта 18 статьи 110 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий был обязан принять решение о проведении повторных торгов в период с 15.11.2017 по 17.11.2017.

В нарушение абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 213.26, пункта 3 статьи 111 Закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим не исполнена обязанность по реализации имущества должника в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и утвержденным залоговым кредитором Положением.

В ходе проверки Управлением установлено, что финансовым управляющим Гичко И.С. Жиромским М.Б. организованы открытые торги по продаже имущества должника, расположенного по адресу: г. Вологда, Ананьинская ул., д. 2, в том числе нежилого здания: неотапливаемого металлического склада, площадью 413,9 кв. метров, кадастровый N 35:24:0103001:431, находящегося в долевой собственности, где должнику принадлежит доля в размере , ограничение права - ипотека, и земельного участка площадью 566 кв. метров, кадастровый N 35:24:0103001:257, находящегося в долевой собственности, доля , ограничение права - ипотека, ограничены права второго собственника запретом на совершение действий по регистрации.

Согласно протоколу от 19.02.2018 N 24869-ОТПП/1 победителем торгов признана Милик Е.Н. с ценой предложения о продаже 339 000 руб. Иные участники торгов, в том числе Мамедов Н.Г., допущены не были.

По результатам проведенных торгов с Милик Е.Н. 22.02.2018 заключен договор.

Согласно опубликованному арбитражным управляющим 30.03.2018 в ЕФРСБ сообщении N 2577134 указанный договор с победителем торгов расторгнут 23.03.2018 в связи с непоступлением оплаты на расчетный счет.

По согласованию с залоговым кредитором 23.03.2018 Жиромский М.Б. заключил договор купли-продажи имущества с Мамедовым Н.Г. по цене 255 000 руб. и без проведения торгов в электронной форме.

Кроме того, арбитражный управляющий не исполнил обязанность, предусмотренную абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, абзацем 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ.

Управлением установлено, что в материалах дела о банкротстве должника N А13-213/2017 имеются сведения о финансовом состоянии Гичко И.С., датированные мартом 2018 года, в которых пункт 6 посвящен выявлению признаков преднамеренного банкротства. Ввиду неуказания точной даты выявления признаков преднамеренного банкротства принимается, что выявление признаков преднамеренного банкротства проведено арбитражным управляющим Жиромским М.Б. 31.03.2018, то есть в последний день марта 2018 года.

Следовательно, при соблюдении срока для опубликования сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), указанные сведения подлежат включению в ЕФРСБ не позднее 04.04.2018.

Однако из материалов дела усматривается, что в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства внесены только в финальном отчете конкурсного управляющего, включенном в ЕФРСБ 20.04.2018, то есть с нарушением срока, установленного Законом N 127-ФЗ. Таким образом, не исполнена обязанность по своевременному опубликованию в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

В нарушение абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовым управляющим должника не исполнена обязанность по направлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - МИФНС N 1 по Вологодской области) отчета финансового управляющего, в то время как законом предусмотрено предоставление такого отчета не реже чем один раз в квартал.

В силу пунктов 2 и 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ и с учетом решения суда от 11.04.2017 по делу N А13-213/2017 арбитражный управляющий в срок до 11.10.2017 должен был исполнить все возложенные на него обязанности, однако финансовый анализ имущества должника, датированный мартом 2018 года, содержащий, в том числе информацию о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, в материалы дела о банкротстве должника N А13-213/2017 представлен только вместе с ходатайством арбитражного управляющего Жиромского М.Б. от 05.04.2018 о завершении процедуры банкротства в отношении Гичко И.С. При этом доказательств изменения судом сроков представления в суд указанной информации не имеется.

По факту выявленных нарушений и с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2017 по делу N А13-928/2017, от 06.06.2017 по делу N А13-4197/2017, от 28.11.2017 по делу N А13-15952/2017, которыми арбитражный управляющий Жиромский М.Б. ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 16.10.2018 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 01153518 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности согласно названной правовой квалификации.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение о привлечении Жиромского М.Б. к административной ответственности согласно названной квалификации и определяя конкретную меру наказания в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, установили в действиях последнего нарушения законодательства о банкротстве, с учетом конкретных обстоятельств дела суды не усмотрели оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанным правонарушениям составляет три года.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство гражданина", регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В статье 213.26 Закона N 127-ФЗ определены особенности реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом (пункт 4 указанной статьи).

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средствах массовой информации (далее - СМИ) по месту нахождения должника, в иных СМИ, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, в силу положений пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Между тем, в ходе проверки Управлением установлено, что информация о признании торгов, назначенных на 15.11.2017, несостоявшимися, опубликована в ЕФРСБ только 15.01.2018 в сообщении N 2374276, тогда как указанное сообщение должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 06.12.2017. В газете "Коммерсантъ" сообщение с аналогичным содержанием арбитражным управляющим опубликовано не было.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона N 127-ФЗ не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно сообщению N 2374276, размещенному на сайте ООО "МЭТС", а также включенному в ЕФРСБ 15.01.2018, Жиромский М.Б. проводил торги по продаже имущества должника в форме публичных предложений (прием заявок на участие с 15.01.2018 по 23.02.2018 на сайте www.m-ets.ru в соответствии с "Регламентом электронной площадки ООО "МЭТС"). Аналогичное сообщение арбитражный управляющий должен был разместить на сайте газеты "Коммерсантъ" не позднее 20.01.2018, между тем, информация о торгах Жиромским М.Б. так и не была опубликована.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 с особенностями, установленными настоящим пунктом (пункт 4 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ).

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах (пункт 18 статьи 110 указанного закона).

Управлением и судами установлено, что арбитражный управляющий в сообщении N 2128280, опубликованном в ЕФРСБ 04.10.2017, указал о проведении торгов, назначенных на 15.11.2017, а также о повторных торгах 27.12.2017 в случае признания торгов 15.11.2017 несостоявшимися.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте электронной торговой площадки www.m-ets.ru, решение о признании торгов несостоявшимися подписано Жиромским М.Б. 15.11.2017, следовательно, арбитражный управляющий был обязан принять решение о проведении повторных торгов в период с 15.11.2017 по 17.11.2017.

В данном случае Жиромский М.Б. принял решение о проведении повторных торгов уже 04.10.2017, опубликовав сообщение N 2128280, что не соответствует изложенным выше нормам законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона N 127-ФЗ продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Согласно пункту 3.4.3 Положения о торгах, утвержденного 04.10.2017 кредитором - публичным акционерным обществом "Банк СГБ", и 15.01.2018 - кредитором ООО "Опцион", в срок, не позднее, чем 10 рабочих дней со дня получения утвержденного залоговым кредитором Положения, организатор торгов - арбитражный управляющий направляет для опубликования информационное сообщение о продаже имущества в официальном издании (газете "Коммерсантъ"), в ЕФРСБ, в местном периодическом издании. Организатор торгов вправе в сообщении о проведении первых торгов в газете "Коммерсантъ" разместить информацию о сроках и условиях проведения повторных торгов и торгов в форме публичного предложения на случай, если первые (или повторные) торги не состоятся. В таком случае организатор торгов вправе не размещать в будущем отдельные публикации о повторных торгах и торгах в форме публичного предложения.

В разделе 6 Положения о торгах регламентирован порядок проведения торгов и выявления победителя торгов, в том числе пунктом 6.10 установлено, что в течение 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан направить для опубликования сообщение о результатах проведения торгов и дате назначения повторных торгов в официальном издании (газете "Коммерсантъ"), в СМИ по месту нахождения должника, в иных СМИ, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В пункте 8.1 указанного Положения указано, что в случае признания торгов несостоявшимися или незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов организатор торгов проводит повторные торги в порядке, установленном в разделе 6 этого Положения.

Пунктом 10.1 Положения о торгах установлено, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися или незаключения договора купли-продажи с единственным участником, а также если банк не воспользовался правом оставить имущество за собой, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В пункте 10.12 названного Положения предусмотрено, что в случае, если лицо, признанное победителем торгов, проводимых посредством публичного предложения, отказалось от заключения договора купли-продажи имущества должника либо не оплатило имущество после заключения договора купли-продажи, торги посредством публичного предложения продолжаются по правилам настоящего Положения. В случае отсутствия заявок на приобретение имущества по минимальной цене (цене отсечения) проводятся повторные торги по продаже имущества посредством публичного предложения в порядке, утверждаемом кредитором, требования которого обеспечены залогом.

Покупатель обязан полностью оплатить приобретаемое имущество в срок не позднее 30 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи (пункт 7.13 Положения о торгах).

Как указывалось ранее, согласно протоколу от 19.02.2018 N 24869-ОТПП/1 победителем торгов признана Милик Е.Н. с ценой предложения о продаже 339 000 руб. Иные участники торгов, в том числе Мамедов Н.Г., допущены не были.

По результатам проведенных торгов с Милик Е.Н. 22.02.2018 заключен договор.

Согласно опубликованному арбитражным управляющим 30.03.2018 в ЕФРСБ сообщении N 2577134 указанный договор с победителем торгов расторгнут 23.03.2018, поскольку оплата на расчетный счет не поступила.

По согласованию с залоговым кредитором 23.03.2018 Жиромский М.Б. заключил договор купли-продажи имущества с Мамедовым Н.Г. по цене 255 000 руб. и без проведения торгов в электронной форме.

Между тем, судами установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением Вологодского областного суда от 13.02.2019 N 33-187/2019 заочное решение Вологодского городского суда от 24.09.2018 по делу N 2-6497/2018 отменено, договор купли-продажи от 23.03.2018 и договор от 03.05.2018 N 35АА, заключенный между Мамедовым Н.Г. и финансовым управляющим имуществом Гичко И.С. Жиромским М.Б., признаны недействительными. За Милик Е.Н. признано право собственности в общей долевой собственности в размере доли недвижимого имущества: нежилого здания - неотапливаемого металлического склада площадью 413,9 кв.метров с кадастровым номером 35:24:0103001:431 и земельного участка площадью 566 кв.метров с кадастровым номером 35:24:10103001:257, расположенных по адресу: г. Вологда, Ананьинская ул., д. 2.

Как отмечено судами, в указанном определении апелляционной инстанции установлено, что в договоре купли-продажи от 22.02.2018, заключенном с Милик Е.Н., отсутствовали полные реквизиты счета для оплаты, а в предоставленных покупателю на отдельном листе бумаги реквизитах имелась вся необходимая информация, но в отношении иного счета N 408178103120001461373. Милик Е.Н. 17.03.2018 произвела окончательный расчет по договору от 22.02.2018, перечислив денежные средства в размере 254 341 руб. 50 коп. на расчетный счет N 408178103120001461373. Арбитражный управляющий Жиромский М.Б. располагал сведениями об указанном счете, что подтверждается и материалами настоящего дела (том 2, листы 87-96) и был уведомлен об осуществлении Милик Е.Н. оплаты на этот счет, однако 23.03.2018 Жиромский М.Б. признал договор от 22.02.2018 расторгнутым и в этот же день без проведения торгов заключил договор с Мамедовым Н.Г.

Кроме того, вопреки доводу подателя кассационной жалобы о том, что поступления в конкурсную массу денежных средств в результате заключения договора купли-продажи имущества с Мамедовым Н.Г. превысили поступления от договора, заключенного с Милик Е.Н., следует отметить, что согласно сообщению N 2577134, размещенному в ЕФРСБ 26.02.2018, договор с Милик Е.Н. мог быть заключен по цене 339 000 руб., тогда как согласно сообщению N 2577134, размещенному в ЕФРСБ 30.03.2018, договор с Мамедовым Н.Г. заключен по цене 255 000 руб., то есть ниже, чем мог бы быть заключен при проведении торгов имущества должника.

Кроме того, реализация имущества не в соответствии с Законом о банкротстве сужает круг потенциальных покупателей, уменьшает возможность реализации имущества по наиболее высокой цене, а также не соответствует принципам разумности и добросовестности при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

В рассматриваемом случае в Положении о торгах предусмотрено опубликование арбитражным управляющим сведений в газете "Коммерсантъ", в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения.

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.07.2013 N 29106), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Управлением установлено, что в материалах дела о банкротстве должника N А13-213/2017 имеются сведения о финансовом состоянии Гичко И.С., датированные мартом 2018 года, в которых пункт 6 посвящен выявлению признаков преднамеренного банкротства. Ввиду неуказания точной даты выявления признаков преднамеренного банкротства принимается, что выявление признаков преднамеренного банкротства проведено арбитражным управляющим Жиромским М.Б. 31.03.2018, то есть в последний день марта 2018 года.

Следовательно, при соблюдении срока для опубликования сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), указанные сведения подлежат включению в ЕФРСБ не позднее 04.04.2018.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства внесены только в финальном отчете конкурсного управляющего, включенном в ЕФРСБ 20.04.2018, то есть с нарушением установленного Законом N 127-ФЗ срока. Таким образом, не исполнена обязанность по своевременному опубликованию в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В силу абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.08.2017 по делу N А13-213/2017 в реестр требований кредиторов Гичко И.С. включено требование МИФНС N 1 по Вологодской области в размере 51 388 руб. 43 коп., то есть Жиромский М.Б. обязан в 3 и 4 квартале 2017 года, 1 квартале 2018 года направить МИФНС N 1 по Вологодской области отчет о своей деятельности (с учетом даты завершения процедуры банкротства в отношении должника 09.04.2018).

Между тем, обязанность отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал в адрес налогового органа Жиромским М. Б. не исполнена.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона N 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ в числе прочих обязанностей финансового управляющего названы проведение анализа финансового состояния гражданина, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. В порядке пунктов 5 и 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Временные правила) признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду.

Управлением и судами установлено, что решение Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-213/2017 о признании Гичко И.С. несостоятельной (банкротом) принято 11.04.2017. Процедура реализации имущества должника введена на 6 месяцев. Следовательно, арбитражный управляющий в срок до 11.10.2017 должен был исполнить все возложенные на него обязанности, однако финансовый анализ имущества должника, датированный мартом 2018 года, содержащий, в том числе информацию о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, в материалы дела о банкротстве должника N А13-213/2017 представлен только вместе с ходатайством арбитражного управляющего Жиромского М.Б. от 05.04.2018 о завершении процедуры банкротства в отношении Гичко И.С. При этом доказательств изменения судом сроков представления в суд указанной информации не имеется.

Судами также учтено, что Жиромским М.Б. от имени Гичко И.С. заключен также договор купли-продажи спорного имущества 03.05.2018, то есть после вынесения определения о завершении процедуры реализации имущества от 09.04.2018 по делу N А13-213/2017 и прекращения полномочий финансового управляющего.

Суды признали все эпизоды вмененных нарушений и виновность арбитражного управляющего доказанными (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом положений части 3.1 статьи 14.13, пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу вышеуказанного на момент совершения вменяемого в настоящем деле правонарушения (в период проведения банкротства в отношении должника) Жиромский М.Б. считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции - повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды назначили наказание в виде минимального срока дисквалификации.

Исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, суды не установили исключительных оснований для признания его малозначительным и освобождения от наказания. Судебные акты содержат мотивы принятия такого решения.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, их выводы соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьями 286, 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

В порядке части 4 статьи 283 АПК РФ следует отменить приостановление исполнения решения суда от 14.03.2019, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019 по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А13-16926/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Жиромского Михаила Борисовича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2019 по делу N А13-16926/2018, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян