Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2019 г. N Ф07-10125/19 по делу N А21-8652/2018

16 сентября 2019 г.

Дело N А21-8652/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

рассмотрев 16.09.2019 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвекс" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2019 по делу N А21-8652/2018 (судья Лущаев С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвекс", место нахождения: 236005, Калининград, Киевская ул., д. 126, оф. 7, ОГРН 1063906148460, ИНН 3906162292 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград, Дачная ул., д. 6, ОГРН 1043905000017, ИНН 3906110008 (далее - Инспекция), и Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области, место нахождения: 236010, Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 28, ОГРН 1043902500069, ИНН 3905012784 (далее - Управление), о признании недействительными:

- решения Инспекции от 06.03.2018 N 33533 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решения Управления от 08.06.2018 N 06-11/12949 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества;

- требования Инспекции N 74027 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 14.06.2018;

- решения Инспекции от 10.07.2018 N 299334 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств;

- решения Инспекции от 10.07.2018 N 450758 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств;

- требования Инспекции N 443368 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 02.07.2018;

- требования Инспекции N 444416 об уплате налога, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.07.2018;

- решения Инспекции от 10.08.2018 N 301511 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств;

- требования Инспекции N 69715 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.08.2018.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении до окончания производства в суде кассационной инстанции исполнения решений Инспекции от 06.03.2018 N 33533 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.07.2018 N 299334 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2019 кассационная жалоба Общества принята к производству, в приостановлении исполнения решений Инспекции от 06.03.2018 N 33533 и от 10.07.2018 N 299334 отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на определение от 26.07.2019 в части отказа в приостановлении исполнения решений Инспекции от 06.03.2018 N 33533 и от 10.07.2018 N 299334.

По мнению подателя жалобы, доводы, приведенные им в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, доказывают возможность наступления неблагоприятных последствий для Общества.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Кассационная коллегия, проверив законность определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2019, обоснованность доводов, приведенных в жалобе, не находит оснований для отмены судебного акта.

Так, при принятии обжалуемого определения суд кассационной инстанции исходил из того, что приведенные Обществом доводы и представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении - в случае непринятия обеспечительной меры - последствий, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. При этом согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывается, что ходатайство о применении обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как указал в обжалуемом определении Арбитражный суд Северо-Западного округа, в данном случае необходимость принятия заявленных обеспечительных мер Общество связывает с возможным причинением ему значительного материального ущерба и преждевременным введением в отношении него процедуры банкротства.

Однако доказательства, подтверждающие доводы Общества и свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют и заявителем суду кассационной инстанции не представлены.

Также суд отдельно отметил, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2019 по делу N А21-13848/2018 производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Общества несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-8652/2018 и до настоящего времени не возобновлено.

Таким образом, приведенные Обществом доводы, суд посчитал основанными на предположениях и носящими вероятностный характер, в связи с чем не нашел оснований для принятия обеспечительных мер в порядке статьи 90 АПК РФ.

Оснований не согласится с приведенными в определении от 26.07.2019 выводами, кассационная коллегия не находит.

Кассационная инстанция, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов, приведенных Обществом в обоснование заявленного ходатайства, считает, что определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2019 принято в соответствии со статьей 93 АПК РФ.

Обществу правомерно отказано в приостановлении исполнения решений Инспекции от 06.03.2018 N 33533 и от 10.07.2018 N 299334, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2019 по делу N А21-8652/2018 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Е.Н. Александрова Ю.А. Родин