Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2019 г. N Ф07-12540/19 по делу N А13-3848/2019

16 сентября 2019 г.

Дело N А13-3848/2019

Судья

Филиппов А.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантекс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А13-3848/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Девэлопмент", место нахождения: 162604, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Проезжая, д. 6, офис 401, ИНН 3528170736, ОГРН 1103528008264, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантекс", место нахождения: 162618, Вологодская обл., г. Череповец, Олимпийская ул., д. 31а, кв. 8, ИНН 3528273354, ОГРН 1173525018952 (далее - ООО "Сантекс"), о взыскании 275 508 руб. 54 коп. убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору строительного подряда от 30.07.2017 N С-35/2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, исковые требования удовлетворены.

ООО "Сантекс" не согласилось с указанными судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. Как указывает податель жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, в деле не имеется доказательств того, что просрочка ответчика в выполнении работ помешала ввести объект в эксплуатацию, в связи с чем наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и расходами истца не доказано.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким нарушениям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как следует из содержания кассационной жалобы, ООО "Сантекс" не ссылается на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Так как кассационная жалоба ООО "Сантекс" не содержит ссылок на основания для отмены принятых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, данная кассационная жалоба подлежит возврату.

Возврат кассационной жалобы и приложенных к ней документов, направленных в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактически не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Е. Филиппов