Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2019 г. N Ф07-10548/19 по делу N А42-8195/2018

16 сентября 2019 г.

Дело N А42-8195/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 16.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2019 (судья Востряков К.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Савина Е.В., Глазков Е.Г., Медведев И.Г.) по делу N А42-8195/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОВЕРИЕ", место нахождения: 184042, Мурманская область, Кандалакшский район, город Кандалакша, улица Первомайская, дом 69, ОГРН 1155190013395, ИНН 5102000584 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, место нахождения: 184042, мурманская область, Кандалакшский район, города Кандалакша, улица Первомайская, дом 34, ОГРН 1065102000017, ИНН 5102050673 (далее - Администрация) о взыскании 33 693 руб. 14 коп. платы за содержание муниципального жилого помещения N 26, расположенного в доме N 9 по улице Пронина в городе Кандалакша Мурманской области за период с 01.01.2017 по 19.11.2018, а также 5 710 руб. 55 коп. пеней по состоянию на 14.01.2019, начисленные на сумму задолженности 30 693 руб. 14 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - Отдел).

Решением суда от 21.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу Общества взыскано 33 693 руб. 14 коп. задолженности, 3 177 руб. 31 коп. пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2019 решение суда от 21.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что расходы за содержание и ремонт помещения за период с 01.01.2017 по 07.08.2017 должен нести наниматель - Геращенко А.С. Считает, что истец не вправе предъявлять требования об оплате, при отсутствии заключенного между сторонами договора. Полагает, что выводы судов о соблюдении досудебного порядка в отношении задолженности, образовавшейся в период с 01.03.2018 по 31.08.2018, не соответствует требованиям процессуального права, поскольку основывается только на том, что претензионный порядок соблюден ввиду того, что при рассмотрении дела ответчик высказывал свою позицию в отношении данной суммы. Считает неосновательной ссылку судов на статью 1102 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Не согласен с выводом судов о направлении истцом в адрес ответчика 14.03.2017 договора на незаселенное жилое помещение, поскольку до 07.08.2017 данное жилое помещение не являлось пустующим.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что согласно уведомлению от 27.05.2016 N 51/058/002/2016-1133 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, город Кандалакша, улица Пронина, дом 9, квартира N 26.

В соответствии с выпиской из реестра объектов недвижимости жилого фонда муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 22.11.2017 б/н квартира N 26, расположенная по адресу: Мурманская область, город Кандалакша, улица Пронина, дом 9, общей площадью 47,3 включена в реестр объектов недвижимости жилого фонда муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района под N 0511116364 на основании Закона Мурманской области N 856-01-ЗМО от 27.06.2007 "О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений города Кандалакша с подведомственной территорией и разграничении муниципального имущества в 2008 году"и акта приема-передачи от 29.12.2007.

В отношении указанного многоквартирного дома Общество является управляющей компанией с 01.12.2016.

Собственниками многоквартирного дома утверждены размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.10.2016 N 1-2016, приказом Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 10.01.2017 N 3.

Вместе с сопроводительным письмом от 14.03.2017 исх. N 19 в адрес Отдела Обществом направлялся контракт от 14.03.2017 N б/н (далее - Договор) о долевом участии собственника на незаселенные жилые помещения в расходах на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с приложениями, который возвращен без рассмотрения по причине регистрации с 28.02.1995 в указанном помещении Геращенко А.С. (справка от 23.03.2017 N 5253).

Общество 12.04.2017 Договор направило в адрес Администрации.

В отношении помещения, принадлежащего Администрации, Общество в период с 01.01.2017 по 19.11.2018 предоставляло услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также на общедомовые нужды поставлялся коммунальный ресурс, в связи с чем образовалась задолженность в размере 30 693 руб. 14 коп.

Кроме того, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома от 15.07.2018 собственниками принято решение о проведении работ по ремонту (замене) подогревателя системы горячего водоснабжения, расположенного в тепловом пункте жилого многоквартирного дома N 9 по улице Пронина в городе Кандалакша Мурманской области в срок до 31.10.2018, утверждена сметная стоимость работ в размере 225 000 руб., согласован порядок софинансирования указанных работ: 3 000 руб. с каждой жилой квартиры вносится собственником, нанимателем жилого помещения с рассрочкой оплаты на три календарных месяца (по 1000 рублей с каждой квартиры ежемесячно на протяжении трех календарных месяцев).

В результате осмотра теплового пункта установлено, что работы по замене подогревателя системы горячего водоснабжения (текущий ремонт водо-водяного подогревателя (ВВП)) выполнены, о чем составлен акт обследования теплового пункта от 02.10.2018, а 01.10.2018 между Обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Каримовой Н. В. (далее - подрядчик, Предприниматель) подписан акт о приемке выполненных работ от 30.08.2018 N 180830 на сумму 225 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 33 693 руб. 14 коп., из которых 30 693 руб. 14 коп. стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 19.11.2018 (20.11.2018 спорное жилое помещение передано по договору социального найма физическому лицу), 3 000 руб. стоимость выполненных работ по ремонту (замене) подогревателя системы горячего водоснабжения в тепловом пункте многоквартирного жилого дома.

Общество направило в адрес Администрации письмо от 11.12.2017 N 74 с расчетом задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также реквизиты Общества.

В ответ Администрация направила в адрес Общества письмо от 11.01.2018 N 59, в котором сослалась на занятие помещения до 07.08.2017 Геращенко А.С., отсутствие заключенного договора на его содержание и предоставление коммунальных услуг, а также отсутствие бюджетных ассигнований на оплату счетов за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения в составе расходов на 2018 год.

Общество направило в адрес Администрации претензию от 12.03.2018 N 16 с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся за период с 01.01.2017 по 28.02.2018. а также пени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 210, 249, 309, 310 ГК РФ, статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу подпункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суды обоснованно указали, что собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается факт предоставления Обществом услуг Администрации. При этом Администрация не представила в материалы дела как доказательств оплаты оказанных услуг, так и направления Обществу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 04.07.2017 по делу N 2-566/2017 установлено, что Геращенко А.С. выбыл из города Кандалакши в декабре 2001 года в связи с предоставлением ему жилого помещения в городе Майкоп, где он значится зарегистрированным с 15.01.2002. Затем Геращенко А.С. и членам его семьи в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" была предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно установили, что начиная с 15.01.2002, спорное помещение фактически является пустующим, Администрация как его собственник должна нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и поставленный на общедомовые нужды коммунальный ресурс.

В данном случае обязанность собственника помещения по содержанию общего имущества дома возникает не в силу договора, а в силу прямого указания закона.

Согласно материалам дела Общество направило в адрес Администрации претензию от 12.03.2018 N 16, в которой уведомило Администрацию о наличии задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2017 по 28.02.2018.

При рассмотрении дела Общество уточнило исковые требования, увеличив период задолженности по 19.11.2018 включительно, а также дополнительно предъявило требование о взыскании 3000 руб. стоимости софинансирования работ по ремонту (замене) подогревателя системы горячего водоснабжения в теплопункте многоквартирного дома.

Поскольку Администрация в ходе рассмотрения дела высказывала свою позицию относительно всей задолженности, образовавшейся за период с 01.03.2018 по 31.08.2018, и на момент рассмотрения спора срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ истек, в целях процессуальной экономии, суды правомерно сочли досудебный порядок в указанной части также соблюденным.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А42-8195/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева А.А. Кустов