Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2019 г. N Ф07-6924/19 по делу N А56-100579/2018

11 июля 2019 г.

Дело N А56-100579/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Прошина А.Н. (доверенность от 28.12.2018 N 02-33-88/18-0-0)

рассмотрев 11.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Савина Е.В., Несмиян С.И., Фуркало О.В.) по делу N А56-100579/2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 77 044 руб. 90 коп. убытков (потерь), вызванных разницей в тарифах на тепловую энергию, поставленную в феврале - мае, октябре - декабре 2016 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2016 N 16678.049.1 и в августе - декабре 2016 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 24.02.2012 N 814.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" (далее - Общество).

Решением от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что Предприятие не представило в материалы дела доказательств соблюдения установленного порядка для получения субсидий; размер взыскиваемой суммы надлежаще не подтвержден.

В письменных пояснениях Предприятие выразило несогласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприятие надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2016 N 16678.049.1 (далее - Договор от 01.08.2016) и от 24.02.2012 N 814 (далее - Договор от 24.02.2012), по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Во исполнение условий названных договоров Предприятие поставило абонентам тепловую энергию, а именно: по Договору от 01.08.2016 в феврале - мае 2016 года Предприятие поставило тепловую энергию стоимостью 529 020 руб. 07 коп., из которых: 431 464 руб. 04 коп. по тарифу для населения, 97 556 руб. 03 коп. по разнице в тарифах (с учетом частичной оплаты задолженность по разнице в тарифах составила 27 895 руб. 36 коп.) и в октябре - декабре 2016 года Предприятие поставило тепловую энергию стоимостью 499 530 руб. 21 коп., из которых: 383 093 руб. 77 коп. по тарифу для населения, 116 436 руб. 44 коп. по разнице в тарифах (с учетом частичной оплаты задолженность по разнице в тарифах составила 18 969 руб. 36 коп.), а также по Договору от 24.02.2012 в период с августе - декабре 2016 года Предприятие поставило тепловую энергию стоимостью 690 086 руб. 50 коп., из которых: 507 025 руб. 78 коп. по тарифу для населения, 183 060 руб. 72 коп. по разнице в тарифах (с учетом частичной уплаты задолженность по разнице в тарифах составила 30 180 руб. 09 коп.).

В письмах от 31.10.2017 N 58-13/41144, 58-13/41135 Предприятие потребовало от Комитета предоставить субсидии на возмещение выпадающих доходов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Поскольку в добровольном порядке 77 044 руб. 90 коп., составляющих разницу в тарифах, Комитетом не перечислено, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий за период с апреля 2013 по декабрь 2016 года регламентирован постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45 "О Порядке предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов", согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга (приложение N 2).

Кроме того, порядок предоставления в 2018 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, возникших за период с января по декабрь 2016 года, определен в приложении N 3 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174.

Названные акты предусматривают обращение заинтересованного лица в Комитет с заявлением и необходимыми документами, а также обязывают последнего предоставить субсидии на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским.

Как видно из материалов дела, Предприятие в подтверждение объема поставленного ресурса представило соответствующие акты сверок за спорный период, которые подписаны Обществом с разногласиями (том дела 1, листы 66 - 72, 81 - 85).

Вместе с тем, как установил суд и не опровергнуто Комитетом, несмотря на несогласование Обществом объемов тепловой энергии за спорный период, последнее полностью оплатило Предприятию весь объем поставленной тепловой энергии по тарифу для населения; спора по объему поставленного ресурса в настоящее время нет.

Довод подателя жалобы о том, что Предприятие не доказало выполнение со своей стороны всех требований, установленных нормативно-правовыми актами для получения субсидий, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела непредоставление Комитету согласованных Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" отчетов и актов сверок по объему потребленной тепловой энергии, не может являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах.

При рассмотрении настоящего спора суды проверили объем и количество переданной Предприятием тепловой энергии и признали его документально подтвержденным. Возражений по объему и качеству поставленного ресурса в материалы дела не представлено. Представленные истцом к каждому спорному договору расчет объема потребленного ресурса, выставленные счета-фактуры Комитетом не оспорены. Доказательств того, что потери, вызванные межтарифной разницей, составляют иную сумму, не представлено.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы в полном объеме, суды правомерно удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А56-100579/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская В.К. Серова