Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2019 г. N Ф07-7095/19 по делу N А56-40099/2018

11 июля 2019 г.

Дело N А56-40099/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Мельникова Н.А., Масенкова И.В., Пряхина Ю.В.) по делу N А56-40099/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургстрой", место нахождения: 196602, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гусарская ул., д. 9, корп. 2, пом. 1Н, ОГРН 1117847531020, ИНН 7814520192 (далее - ООО "Петербургстрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - МИ ФНС N 15, инспекция), о признании не соответствующим закону решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 18.09.2017 N 8177847883161 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Петербургстрой+", место нахождения: 198515, Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Крылова, д. 15, лит. А, комн. 1, ОГРН 1117847513970, ИНН 7805571112 (далее - ООО "Петербургстрой+"), о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Петербургстрой+" и Ермаков Александр Владимирович.

Решением суда от 16.11.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.02.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Петербургстрой" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что единственный участник ООО "Петербургстрой+" скончался 27.02.2016 и не мог принять решение о ликвидации и назначении ликвидатора указанного общества. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что Алексеев Д.В. не является умершим, поскольку в материалах дела имеется выданная СПб ГБУЗ "Городская туберкулезная больница N 2" справка от 01.08.08.2018 N 862 об уточнении даты рождения умершего лица.

Податель жалобы полагает, что 19.09.2017 в регистрирующий орган неустановленным лицом был представлен недействительный паспорт на имя Алексеева Д.В., поскольку за выдачей нового паспорта по достижению возраста 45 лет (24.06.2017) Алексеев Д.В. не обращался.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Петербургстрой+" просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании представленного решения единственного участника ООО "Петербургстрой+" Алексеева Д.В. от 11.09.2017 о ликвидации указанного общества и назначении ликвидатором Фотиева Андрея Олеговича МИ ФНС N 15 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за номером 8177847883161.

Согласно справке СПб ГБУЗ "Городская больница N 33" от 29.12.2017 N 07/1743, направленной в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, 09.02.2016 в СПб ГБУЗ "Городская больница N 33" бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в тяжелом состоянии без сознания и госпитализирован в отделение реанимации без документов, впоследствии (24.02.2016) по стабилизации состояния, назвавший себя Алексеевым Дмитрием Владимировичем 24.06.1972 года рождения. В справке указано, что Алексеев Д.В. 25.02.2016 переведён в туберкулезную больницу N 2. Указанные сведения содержатся на титульном листе медицинской карты стационарного больного N 51912.

Приморским ЦПАО СПб ГБУЗ "Городское патологоанатомическое бюро" выдана справка от 26.12.2017 о том, что 27.02.2016 в городской туберкулезной больнице N 2 скончался Алексеев Дмитрий Владимирович, 23.06.1972 года рождения, паспорт в морг не представлялся, дата рождения Алексеева Д.В. записана из истории болезни пациента от 2016 года N 226, захоронение производилось за государственный счёт 06.04.2016 на Колпинском кладбище.

Комитет по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга произвёл запись акта о смерти от 28.03.2016 N 1582 в отношении Алексеева Дмитрия Владимировича, 23.06.1972 года рождения, на основании указанных медицинских документов.

Ссылаясь, что на дату принятия решения от 11.09.2017 о ликвидации и назначении ликвидатора ООО "Петербургстрой+" единственный участник указанного общества Алексеев Д.В. был мёртв, ООО "Петербургстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды посчитали недоказанным факт смерти, а также сочли недоказанным нарушение прав истца оспариваемым решением инспекции и отказали в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц.

Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией установлен Главой VII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации установлен перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Суды установили, что представленные в инспекцию на регистрацию документы соответствовали требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Суды на основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств сделали обоснованный вывод о том, что предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации оспариваемых заявителем изменений в сведения о юридическом лице у МИ ФНС N 15 не имелось.

Доводы подателя жалобы, касающиеся невозможности государственной регистрации в связи со смертью единственного участника ликвидируемого общества, получили оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены судами за недоказанностью. Суды правильно посчитали, что имеющиеся в деле письменные документы, содержащие сведения о Ф.И.О. и дате рождения лица, записанные со слов, не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими факт смерти участника ликвидируемого общества, опровергающими сведения, содержащиеся в документах представленных в инспекцию для государственной регистрации.

Суды обоснованно посчитали, что заявитель не доказал нарушение его прав оспариваемым решением регистрирующего органа, отклонив доводы заявителя о наличии кредиторской задолженности, как не подтверждённые доказательствами. При этом суды правомерно сослались на то, что факт кредиторской задолженности, в случае её доказанности, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением МИ ФНС N 15.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А56-40099/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина