Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2019 г. N Ф07-7083/19 по делу N А26-11553/2018

18 сентября 2019 г.

Дело N А26-11553/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Судас Н.Е., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 17.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2019 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 (судья Смирнова Я.Г.) по делу N А26-11553/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17, литера "А", ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, город Суоярви, улица Суоярвское шоссе, дом 148, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682 (далее - Общество), о взыскании 58 090 руб. 77 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 90053 за июль, август 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. Как указывает Общество, Компанией не подтвержден объем переданной электроэнергии и не доказан размер заявленных требований. По мнению подателя жалобы, обжалуемыми судебными актами затрагиваются права публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Сетевая организация), которое следовало привлечь к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив в кассационном порядке законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из части 4 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Выводы суда по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения к этим обстоятельствам норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства.

Поскольку податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты без привлечения к участию в деле лица, права которого затрагиваются этими судебными актами, кассационная жалоба Общества принята к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что отношения сторон регулируются договором энергоснабжения от 01.01.2017 N 90053, спор связан с наличием задолженности по оплате электроэнергии, поставленной Обществу как управляющей организации на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов в июле и в августе 2018 года.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлось взыскание задолженности по договору энергоснабжения, который устанавливает права и обязанности непосредственно сторон спора.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из содержания судебных актов по настоящему делу, предмета и оснований иска не усматривается, что обжалуемые акты приняты о правах и обязанностях Сетевой организации.

Обжалуемые судебные акты не содержат выводов относительно прав или обязанностей Сетевой организации, не создают препятствий для реализации ее субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

При изложенных обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются права и обязанности Сетевой организации, противоречит материалам дела, а следовательно, не является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Иные доводы подателя кассационной жалобы не содержат сведений о нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ, а потому не подлежат исследованию и правовой оценке судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу кассационной жалобы по настоящему делу, составляет 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А26-11553/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, город Суоярви, улица Суоярвское шоссе, дом 148, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова Н.Е. Судас С.Ю. Щуринова