Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2019 г. N Ф07-10320/19 по делу N А26-13769/2017

19 сентября 2019 г.

Дело N А26-13769/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

рассмотрев 18.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ладэнсо" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2019 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А26-13769/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Ладэнсо", место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1021000906453, ИНН 1005060090 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), 230 143 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2019, в удовлетворении иска Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.01.2019 и постановление от 29.05.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что начисление арендной платы может производиться только за рубку древесины при использовании лесов, а начисление арендной платы за не изъятый объем древесины, предназначенный для создания объектов лесной инфраструктуры, при отсутствии надобности в создании подобных объектов, не производится, вне зависимости от указания данного объема в проекте освоения лесов. Общество полагает, что излишне оплаченные арендные платежи за недоосвоенный объем лесной инфраструктуры в 2014 году (включая объемы, предназначенные для создания объектов лесной инфраструктуры), рассчитанных с применением средних ставок, является неосновательным обогащением на стороне ответчика. Общество считает, что у него отсутствует обязанность полностью осваивать запланированный годовой объем использования лесов. Вместе с тем, определение размера арендной платы возможно при наличии информации о лесном фонде, подлежащем рубке, в связи с чем, применение средних ставок платы за древесину является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендатор) и Министерством (арендодатель) 22.12.2008 заключен договор аренды лесного участка N 81-з (далее - договор), согласно которому арендодатель на основании Решения (приказа) Министерства о переоформлении договора аренды участков лесного фонда на договор аренды лесного участка от 05.12.2008 N 926 передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 8 059 га, являющегося учетной частью земельного участка с условным номером 10-10-07/016/2007-057, расположенного на территории Питкярантского и Ладожского кадастровых районов, местоположение: Республика Карелия, Питкярантский муниципальный район, ГУ РК "Питкярантское центральное лесничество".

В пункте 7.1 договора сторонами согласовано, что срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по 31.12.2029.

Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке, лесной участок передан арендатору во временное пользование по акту приема-передачи от 22.12.2008 N 81-з.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины. Годовой объем разрешенного использования лесов (годовой объем заготовки древесины) на лесном участке, переданному в аренду, приведен в приложении N 3.

По условиям договора арендатор обязан осваивать установленный годовой объем заготовки древесины (пункт 4.4.4), а также вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (пункт 4.4.6).

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,21. Повышающий конкурсный коэффициент установлен по результатам лесного конкурса.

В силу пункта 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в размерах и в сроки, установленные приложением N 4 к договору, которое оформляется ежегодно.

В приложении N 4 к договору указано, что в случае подачи лесных деклараций в течение года на объем использования лесов менее установленного договором объема, арендная плата на незаявленный в установленном порядке объем использования лесов рассчитывается и взимается исходя из средних ставок за 1 куб. м. по хозяйствам за 2014 год. Окончательный расчет производится по состоянию на 20 декабря и доводится до арендатора лесного участка извещением.

Судами установлено, что в 2014 году арендатор задекларировал и заготовил древесины в объеме 14 304 куб. м, за этот объем ему начислена арендная плата в размере 967 834 руб., тогда как арендная плата, уплаченная им за указанный период, составила 1 197 977 руб.

Общество в претензии от 20.11.2017 N 45б (том 1 л.д. 47), ссылаясь на то, что им в 2014 году произведена излишняя уплата арендных платежей в размере 230 143 руб. по причине незаконности применения средних ставок при расчете арендной платы за недоиспользованный объем древесины, просило Министерство произвести возврат указанной суммы или осуществить зачет данной суммы в счет арендных платежей по иным договорам аренды лесных участков, заключенных сторонами.

Оставление указанных требований Министерством без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, полностью отказали Обществу в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 65 АПК РФ наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Пунктом 1 части 1 статья 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что одним из видов использования лесов является использование лесов для заготовки древесины (с изъятием лесных ресурсов).

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1). За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2). Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 данного Кодекса (часть 3).

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что арендная плата в 2014 году начислялась Министерством в соответствии с приложением N 4 к договору на установленный ежегодный объем использования лесов (за весь объем расчетной лесосеки) согласно проекту освоения лесов.

Поскольку изменений в проект освоения лесов не вносилось, арендная плата включала в себя весь разрешенный объем возможной заготовки древесины в год.

Суды указали, что из буквального толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что арендатор принял на себя обязанность вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем.

Довод Общества о том, что в результате излишне перечисленных арендных платежей, рассчитанных с применением средних ставок за недоиспользованный объем расчетной лесосеки 2014 года (включая объемы, предназначенные для создания объектов лесной инфраструктуры), на стороне Министерства возникло неосновательное обогащение, являлся предметом исследования судов и правомерно ими отклонен.

Из материалов дела усматривается, что расчет арендных платежей произведен Министерством на основании методики расчета, которая являлась неотъемлемой частью конкурсной документации проведенного лесного конкурса, по результатам которого и был заключен спорный договор с Обществом. Доказательств обратного истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Ссылка Общества на то, что обязанность по оплате 15 047 руб. за недоосвоенный объем древесины (120 куб. м) у него отсутствовала, поскольку не имелось необходимости в создании объектов лесной инфраструктуры, также обоснованно не принята судами во внимание.

Арендатор лесного участка определяет объем использования лесов, в том числе для создания объектов лесной инфраструктуры, проектируя данные мероприятия к ежегодному исполнению самостоятельно, но в пределах установленного ежегодного объема использования лесов.

Согласно условиям заключенного договора арендная плата начисляется исходя из всего разрешенного объема заготовки древесины в год.

Следовательно, арендатор принял на себя обязанность вносить арендные платежи как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем, то есть за все арендуемое имущество, исходя из установленного годового размера лесопользования на арендуемом участке. Объем древесины предназначенный для создания объектов лесной инфраструктуры, входит в общий годовой объем разрешенного использования лесов.

Доказательств того, что в проект освоения лесов вносились изменения в части исключения из проектируемых мероприятий объемов использования лесов по созданию объектов лесной инфраструктуры на 2014 год, в материалы дела также не представлено.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что основания для взыскания с Министерства денежных средств в размере 230 143 руб. в качестве неосновательного обогащения не имелось, в связи с чем в иске правомерно отказано.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А26-13769/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ладэнсо" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина О.Р. Журавлева Ю.А. Родин