Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2019 г. N Ф07-8352/19 по делу N А56-84655/2018

18 сентября 2019 г.

Дело N А56-84655/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" Волковой Е.В. (доверенность от 31.05.2018), Марасанова А.В. (доверенность от 02.04.2019),

рассмотрев 17.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Луковского Юрия Зиновьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 (судьи Пряхина Ю.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-84655/2018,

установил:

Бывший генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", место нахождения: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, ул. Ветеранов, д. 10, оф. 1, ОГРН 1144703002102, ИНН 4703140545 (далее - Общество), Луковский Юрий Зиновьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Пионерская ул., д. 4, ОГРН 1024700882194, ИНН 4704020508 (далее - Инспекция по Выборгскому району), о признании недействительным решения от 21.12.2015 о назначении генеральным директором Общества Марасановой Людмилы Зиновьевны и незаконными действий по изготовлению, регистрации и исполнению обязанностей с 21.12.2015.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция по Санкт-Петербургу), Общество было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2019, признаны незаконными регистрационные действия Инспекции по Санкт-Петербургу, связанные с внесением изменений в сведения об Обществе, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 9157848643867; признано недействительным решение Инспекции по Санкт-Петербургу от 30.12.2015 и названной записи в ЕГРЮЛ в отношении Общества. На Инспекцию по Выборгскому району возложена обязанность по внесению в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной спорной записи в отношении Общества.

В кассационной жалобе Луковский Ю.З., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции в резолютивной части решения должен был указать на необходимость сообщения суду об исполнении вынесенного решения.

Кроме того, Луковский Ю.З. ссылается на то, что указание судом первой инстанции на обжалование решения в течение месяца неправомерно, поскольку если в решении суда указано на совершение действий, то такое решение подлежит немедленному исполнению.

Податель жалобы ссылается на то, что Тринадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не были исследованы и не была дана мотивировочная оценка обстоятельствам дела и ходатайствам представленным в апелляционный суд Луковским Ю.З., что, по его мнению, указывает на одностороннее рассмотрение настоящего дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию по Санкт-Петербургу 23.12.2015 за входящим номером 193836А поступило заявление по форме N Р14001, соответствующее требованиям пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно:

- о прекращении у Луковского Ю.З. полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества;

- о возложении указанных полномочий на Марасанову Л.З.

Указанный комплект документов включал, в том числе, решение единственного участника Общества от 21.12.2015 о досрочном освобождении от занимаемой должности генерального директора Общества Луковского Ю.З. и о назначении на указанную должность Марасанову Л.З.

Луковский Ю.З., считая решение Общества от 21.12.2015 и регистрационные действия Инспекции по Санкт-Петербургу по внесению изменений в ЕГРЮЛ об Обществе за ГРН 9157848643867 незаконными и недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, счел иск подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с положениями Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, и в силу статей 5, 9, 25 названного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица, а до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ регистрирующий орган обязан в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, провести проверку достоверности данных, включаемых в реестр (пункт 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено названным пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ установлено, что представление документов для регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Закона.

Таким образом, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, применительно к государственной регистрации изменений в сведения о руководителе общества с ограниченной ответственностью таким органом является Федеральная налоговая служба в лице ее территориальных подразделений.

В соответствии с приказом Министерства по налогам и сборам России от 26.03.2004 N САЭ-3-15/242 "О структуре Управления МНС России по Санкт-Петербургу" и приказом Управления Министерства по налогам и сборам России по Санкт-Петербургу от 31.03.2004 N 04-29/66 на Инспекцию по Санкт-Петербургу возложено выполнение функций единого регистрационного центра по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Санкт-Петербурге.

Основания отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Закона N 129-ФЗ, к которым относится представление заявителем документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункт а пункта 1 указанной статьи).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 30.12.2015 по результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией по Санкт-Петербургу принято решение о государственной регистрации N 193836А и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9157848643867 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций правильно пришли к выводу о том, что документы для регистрации спорных сведений были представлены Обществом в ненадлежащий регистрирующий орган, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом для Общества является Инспекция по Выборгскому району.

Применив положения приведенных норм, учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, суды правильно распределили бремя доказывания, обоснованно удовлетворили заявление Луковского Ю.З. и признали недействительным решение Инспекции.

Оснований для несогласия с оценкой судов двух инстанций у кассационной инстанции не имеется.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не были исследованы и не дана мотивированная оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В силу изложенного кассационная жалоба Луковского Ю.З. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А56-84655/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Луковского Юрия Зиновьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина