Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2019 г. N Ф07-8042/19 по делу N А66-10370/2018

18 сентября 2019 г.

Дело N А66-10370/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 18.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Республиканская 34" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2018 (судья Трунина Е.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Моисеева Е.Н.) по делу N А66-10370/2018,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Республиканская 34", место нахождения: 172386, Тверская обл., г. Ржев, ул. Республиканская, д. 34, оф. 115, ОГРН 1146914000067, ИНН 6914017262 (далее - Товарищество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 66 339 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с декабря 2017 по март 2018 года, и 21 557 руб. 19 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.12.2017 по 01.08.2018.

Решением суда от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что истец неправильно определил объем поставленного в жилой дом ресурса при выходе из строя общедомового прибора учета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тверской области, оказывает услуги по поставке электроэнергии потребителям, в том числе в многоквартирные жилые дома.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2017 по делу N А66-11893/2016 урегулированы разногласия сторон по договору энергоснабжения от 01.01.2016 N 696500347 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки, исполнителю в целях предоставления последним коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений.

Согласно пункту 2.2.1 Договора гарантирующий поставщик имеет право получения платы за электрическую энергию, потребляемую в жилых и нежилых помещениях, непосредственно от потребителей в случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или членов Товарищества. Внесение потребителями платы за электрическую энергию непосредственно гарантирующему поставщику рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за указанную коммунальную услугу перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление указанной коммунальной услуги потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно гарантирующему поставщику либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу пункта 4.4 Договора, если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем электрической энергии, подлежащий оплате исполнителем, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества решения о внесении платы за электрическую энергию непосредственно гарантирующему поставщику, определяется как разность между объемом электрической энергии, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и:

- объемом электрической энергии, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

- объемом электрической энергии, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления указанной коммунальной услуги и нормативов потребления указанной коммунальной услуги в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

- объемом электрической энергии, определенным за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса.

Таким образом, Договор заключен на весь объем электрической энергии, потребляемой населением многоквартирного дома (на общедомовые нужды и индивидуальное потребление граждан).

Сведений о том, что в спорный период общим собранием членов Товарищества принято решение о внесении платы за электрическую энергию непосредственно гарантирующему поставщику, в материалы дела не представлено.

Поставив с декабря 2017 по март 2018 в жилой дом Товарищества электроэнергию, истец направил ответчику счета и счета-фактуры, в которых отражен объем электроэнергии, поставленной в многоквартирный жилой дом.

В январе - марте 2018 года истец определил объем поставленной в жилой дом электроэнергии исходя из норматива потребления ресурса в связи с выходом из строя общедомового прибора учета.

С учетом поступившей оплаты Общество просило взыскать с Товарищества 66 339 руб. задолженности и законную неустойку.

Возражая на иск, Товарищество представило контррасчет и ссылалось на то, что в расчете следовало учитывать показания внутриквартирных приборов учета в соответствии с формулой, приведенной в подпункте "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Суды не согласились с возражениями ответчика и удовлетворили иск Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 124 приняты в соответствии со статьей 157 ЖК РФ и вступили в силу 07.03.2012.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 (в редакции от 26.12.2016) при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) названных Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, при отсутствии индивидуальных приборов учета - среднемесячное потребление или норматив потребления услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Таким образом, при определении объема полезного отпуска электроэнергии в многоквартирный жилой дом стороны должны руководствоваться императивными требованиями названных Правил N 124. Доводы Товарищества в этой части следует признать обоснованными.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Товарищество с отзывом на иск и контррасчетом представило сведения о показаниях индивидуальных приборов учета за спорный период, а также доказательства направления истцу этих сведений с отметками Общества об их получении (том 1 листы 130-136).

Таким образом, вопреки выводам судов, Товарищество представило доказательства передачи истцу сведений, необходимых для определения объема поставленного ресурса.

Указание судов на то, что по окончании спорных расчетных периодов Товарищество не представило Обществу отчет по форме, установленной в приложении N 3 к Договору, следует признать ошибочным. В этом отчете исполнитель должен указать показания общедомового прибора учета, однако в заявленный период прибор вышел из строя.

Поскольку расчет истца не соответствует императивным нормам Правил N 124, а расчет ответчика суды не проверили, принятые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить представленный Товариществом контррасчет, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А66-10370/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова