Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2019 г. N Ф07-10425/19 по делу N А56-165670/2018

18 сентября 2019 г.

Дело N А56-165670/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

рассмотрев 18.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия "Медвежьегорское центральное лесничество" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2019 (судья Сундеева М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судья Желтянников В.И.) по делу N А56-165670/2018,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия "Медвежьегорское центральное лесничество", место нахождения: 186350, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, Верхняя ул., д. 41, ОГРН 1081039000305, ИНН 1013801377 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), 183 650 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего 17.05.2018 пожара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.03.2019, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований Учреждению отказано.

По заявлению Учреждения судом первой инстанции 30.03.2019 составлено мотивированное решение.

Постановлением апелляционного суда от 13.06.2019 решение суда первой инстанции от 30.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 30.03.2019 и постановление от 13.06.2019 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного спора, а выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, Учреждение полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в отсутствие возможности ознакомиться с возражениями ответчика на апелляционную жалобу, что представляет собой нарушение принципа состязательности и равноправия сторон в судебном процессе.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе Учреждения подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ также предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Выводы суда по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта, которыми в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Учреждением не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Довод подателя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившийся в отсутствие возможности ознакомиться истцу с возражениями ответчика на апелляционную жалобу, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не относится к процессуальным нарушениям, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ служат основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы истца, которые касаются существа спора, также не могут быть приняты судом округа во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами обеих инстанций положений части 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба Учреждения в отсутствие в ней доводов о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционного суда, обусловленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, подлежала возвращению ее подателю, однако данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия "Медвежьегорское центральное лесничество" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А56-165670/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина О.Р. Журавлева Ю.А. Родин