Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2019 г. N Ф07-10354/19 по делу N А13-603/2019

18 сентября 2019 г.

Дело N А13-603/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Новиковой Е.Н. (доверенность от 06.06.2019),

рассмотрев 17.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2019 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу N А13-603/2019,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500240002, ИНН 3525145001 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропром", место нахождения: 160019, г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 76, пом. 10, ОГРН 1133525018318, ИНН 3525310618 (далее - Общество), крестьянскому хозяйству "Север", место нахождения: 160524, Вологодская обл., с. Погорелово, ОГРН 1033500001920, ИНН 3507005160 (далее - Крестьянское хозяйство), в лице конкурсного управляющего Погосяна Григория Аркадьевича о расторжении договора купли-продажи от 19.01.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Пылова Светлана Витальевна, Пылов Андрей Александрович.

Решением от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на ошибочность выводов судов о том, что Управление не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском. Кроме того, Управление указывает на то, что, поскольку конкурсный управляющий и Общество не могут осуществить регистрацию перехода прав собственности на имущество, указанное в договоре купли-продажи от 19.01.2018, то в данном случае целесообразно выбрать такой способ защиты права, как расторжение названного договора. Следовательно, по мнению Управления, у Общества после возврата имущества в конкурсную массу при желании появится возможность воспользоваться правом включения в реестр требований кредиторов Крестьянского хозяйства денежной суммы, уплаченной по договору, а у кредиторов появится возможность дальнейшей реализации возвращенного имущества и удовлетворения требований за счет последующей реализации.

Кроме того, по мнению Управления, выбранный им способ защиты (расторжение договора от 19.01.2018) приведет к восстановлению его прав.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 05.03.2010 в рамках дела N А13-1767/2010 по заявлению Управления возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Крестьянского хозяйства. Решением от 11.04.2011 в отношении Крестьянского хозяйства введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Погосян Г.А.

Крестьянское хозяйство (продавец) и Общество (покупатель) 19.01.2018 заключили договор купли-продажи имущества, перечень которого указан в пункте 1.2 договора. Оплата по договору произведена полностью. Государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю не осуществлена.

Решением от 16.10.2018 в рамках дела N А13-9779/2018 суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Крестьянского хозяйства к Обществу на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Вологодская обл., Сосновский Сельсовет, вблизи с. Погорелово:

- одноэтажные здания сараев N 1, (лит. Т, С) площадью 39,3 кв.м и 38,3 кв.м соответственно, назначение - неклассифицированное;

- одноэтажные здания бригадных домиков N 1, N 2, N 3 (лит. Л, М, Н) площадью 28,2 кв.м, 29,6 кв.м, 33,7 кв.м соответственно, назначение - неклассифицированное;

- одноэтажное здание кормокухни и холодильника (лит. А, А1, А2) площадью 1546,7 кв.м, назначение - неклассифицированное;

- одноэтажное здание конторы (лит. И) площадью 181,6 кв.м, назначение - неклассифицированное;

- водозаборная скважина N 2200 с водонапорной башней, состоящее из павильона скважины (лит. А) площадью 6,3 кв.м, насосной (лит. Б) площадью 7 кв.м, водонапорной башни (лит. 1) высотой 20 м, артезианской скважины (лит. П) глубиной 140 м, назначение - водозаборная скважина (лит. А, В, 1, 11);

- одноэтажное здание капустохранилища (лит. Б) площадью 469,8 кв.м, назначение - складское;

- здание гаража площадь 300 кв.м;

- здание склада горюче-смазочных материалов площадью 24,8 кв.м;

- двухэтажное здание котельной (лит. К) площадью 292,7 кв.м, назначение - прочее;

- одноэтажное здание столярной мастерской (лит. О) площадью 370,1 кв.м, назначение - мастерские;

- одноэтажное здание ветеринарного пункта (лит. Е) площадью 82,2 кв.м, назначение - неклассифицированное;

- одноэтажное здание ГРС (лит. 3) площадью 12,9 кв.м, назначение - неклассифицированное;

- одноэтажное здание пункта первичной обработки (лит. В, В1) площадью 693 кв.м, назначение - неклассифицированное;

- одноэтажное здание проходной (лит. Ж) площадью 12,5 кв.м, назначение - неклассифицированное;

- одноэтажная трансформаторная подстанция (лит. А) площадью 39,9 кв.м, назначение - неклассифицированное;

- земельные участки площадью 85978 кв.м, 3284 кв.м, 3155 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Определением от 04.07.2018 производство по делу N А13-1767/2010 о несостоятельности (банкротстве) Крестьянского хозяйства приостановлено до государственной регистрации перехода права собственности на реализованное недвижимое имущество от должника к Обществу.

Управление, ссылаясь на то, что решение суда по делу N А13-1767/2010 не исполнено, государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество не произведена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что Управление не является стороной спорного договора, а также что защита прав Управления как конкурсного кредитора в связи с уклонение сторон от государственной регистрации перехода прав была осуществлена в рамках дела N А13-9779/2018, и руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По требованию одной из сторон договор в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При рассмотрении дела суды правомерно исходили из того, что Управление стороной по договору от 19.01.2018 не является, следовательно, не обладает правом на предъявление требования о расторжении названного договора.

Кроме того, судами двух инстанций установлено, что покупателем производятся активные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности к Обществу объекты недвижимости, на основании решения, вынесенного в рамках дела N А13-9779/2018.

На основании изложенного, оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом округа и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 АПК РФ являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А13-603/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина