Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2019 г. N Ф07-5096/19 по делу N А56-54071/2018

11 июля 2019 г.

Дело N А56-54071/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" Раткевич О.О. (доверенность от 11.01.2019 N 6-Д), от общества с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ Северо-Запад" Чумиковой Т.В. (доверенность от 09.01.2019 N 1),

рассмотрев 10.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-54071/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, 1-3, ОГРН 1027809228116, ИНН 7825402384 (далее - ГУП ВЦКП, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) от 11.04.2018 по делу N 44-1843/18 и предписания УФАС от 11.04.2018 по тому же делу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ Северо-Запад", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, 8, оф. 812, ОГРН 1117847187765, ИНН 7842452561 (далее - ООО "ЛАНИТ Северо-Запад", Общество).

Решением суда от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2019, оспариваемые решение и предписание Управления признаны недействительными.

В кассационной жалобе ООО "ЛАНИТ Северо-Запад" просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неверную судебную оценку доводов Управления и его выводов, сделанных в рамках рассматриваемой внеплановой проверки, а также отсутствие какой-либо оценки доводов Общества. Податель жалобы полагает, что суды не учли все положения Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 155), суд первой инстанции ошибочно сослался на пункт 25 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (далее - Обзор судебной практики ВС РФ N 3)

Представители УФАС, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее- АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель ГУП ВЦКП отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ГУП ВЦКП 30.01.2018 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0572200003118000004 о проведении электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключить контракт на приобретение Мини-ЭВМ, устройств вывода (мониторов); начальная цена контракта 3 709 493 руб. 48 коп.

ООО "ЛАНИТ Северо-Запад" подана заявка на участие в названном электронном аукционе.

По итогам открытого аукциона в электронной форме 27.03.2018 опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона 0572200003118000004, согласно которому в результате рассмотрения вторых частей заявок ООО "ЛАНИТ Северо-Запад" признано победителем электронного аукциона. При этом в пункте 7 названного протокола (со ссылкой на пункт 7 Приказа N 155) указано следующее: в связи с тем, что заявка содержит предложение о поставке товара происходящего из иностранного государства, контракт с победителем электронного аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта; цена контракта составляет 2 979 650 руб. 61 коп.

Посчитав данное снижение цены контракта неправомерным и необоснованным, 04.04.2018 Общество обратилось с жалобой в УФАС (вх. N 8454/18).

Рассмотрев на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) жалобу Общества, Управление приняло решение от 11.04.2018 по делу N 44-1843/18, согласно которому жалоба ООО "ЛАНИТ Северо-Запад" признана обоснованной; в действиях заказчика (ГУП ВЦКП) признано нарушение части 3 статьи 14 и пункта 2 части 1 статьи 64 (пункта 6 части 5 статьи 66) Закона N 44-ФЗ, выразившееся в заключении с победителем, предложившим товар иностранного происхождения, не относящегося к товарам, происходящим из государств - членов Евразийского экономического союза, контракта по цене, сниженной на 15% (на основании пункта 7 Приказа N 155), при том, что к участию в аукционе были допущены другие заявки без приложения документов, подтверждающих страну происхождения предлагаемого товара и отсутствии соответствующего требования к составу заявок в аукционной документации;

На основании этого решения Предприятию выдано предписание УФАС от 11.04.2018 по делу N 44-1843/18, в соответствии с которым заказчику надлежит устранить нарушения части 3 статьи 14 и пункта 2 части 1 статьи 64 (пункта 6 части 5 статьи 66) Закона N 44-ФЗ, в том числе отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, вернуть заявки участникам закупки, внести изменения в аукционную документацию, продлить срок подачи заявок, провести процедуру закупки в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ГУП ВЦКП обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Управления в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

Отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются Законом N 44-ФЗ.

Частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В силу части 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Приказ N 155 устанавливает порядок предоставления преференций в отношении цены контракта участникам закупок, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и казахстанского происхождения, в размере 15 процентов, а также перечень товаров, в отношении которых устанавливаются указанные преференции.

Согласно пункту 1 настоящий Приказ определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

Пунктом 7 Приказа N 155 определено, что при осуществлении закупок товаров путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из Республики Беларусь и Республики Казахстан, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15% от предложенной цены контракта.

В силу подпункта "в" пункта 8 Приказа N 155 установленный порядок не применяется, если в заявках на участие в конкурсе, аукционе или запросе предложений, окончательных предложениях не содержится предложений о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, указанных в пункте 1 настоящего Приказа.

Таким образом, снижение цены контракта на 15% ниже предложенной победителем аукциона в порядке пункта 7 Приказа N 155 возможно, если победителем аукциона представлена заявка с предложением о поставке товара, происходящего из иностранного государства, в то время как в других заявках на участие в аукционе содержатся предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 8 Приказа N 155 условий, исключающих применение порядка, установленного пунктами 3 - 7 Приказа, Общество в материалы дела не представило. Между тем суд округа обращает внимание на то, что во второй части заявки одного из участников аукциона (ООО "ПИМНАРА) указано, что данный участник готов поставить товар, произведенный на территории Российской Федерации.

Таким образом, сам факт наличия в заявке участника аукциона о готовности поставить товар, произведенный на территории государств-членов Евразийского экономического союза, является основанием для применения пункта 7 означенного Приказа и как следствие, снижения цены на 15 процентов от предложенной цены контракта.

При этом, победителем аукциона предложен к поставке товар, указанный в пункте 1 Приказа N 155 и происходящий из иностранного государства, за исключением товаров, происходящих из Республики Беларусь и Республики Казахстан (что Общество не отрицает), в связи с чем на основании пункта 7, с учетом пункта 8 Приказа N 155, ГУП ВЦКП обоснованно принято решение о снижении цены государственного контракта на 15 процентов от предложенной заявителем цены.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона, или копии этих документов.

В пункте 8 Приказа N 155 указаны исключения для применения пункта 7 данного приказа. Исключения не содержат случай неподтверждения документами предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

На данное обстоятельство обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.01.2019 N 308-КГ18-23446, разъяснив, что указание в заявках спорных участников аукциона на производство товара в Российской Федерации, без приложения подтверждающих это обстоятельство документов, не является достаточным основанием для отклонения заявки, однако не может служить основанием для неприменения пункта 7 Приказа N 155 при снижении стоимости контракта.

С учетом изложенного в действиях заказчика не усматривается нарушений требований Закона о контрактной системе.

Проверив обоснованность уменьшения цены контракта, суды констатировали, что таковое отвечает Приказу N 155, а выводы Управления по итогам рассмотрения жалобы Общества нельзя признать обоснованными.

По настоящему делу УФАС не подтвердило наличие правовых и фактических оснований для принятия соответствующих мер контрольного реагирования в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе, с вынесением оспариваемых решения и предписания.

Выводы судов основаны на правильном истолковании положений Закона N 44-ФЗ и Приказа N 155, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне оцененных.

Напротив, доводы жалобы сопряжены с ошибочным толкованием норм материального права.

Основания для иной оценки выводов судов по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А56-54071/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая В.М. Толкунов