Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2019 г. N Ф07-11351/19 по делу N А56-148189/2018

17 сентября 2019 г.

Дело N А56-148189/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от акционерного общества "Санкт-Петербургская валютная биржа" Васильева А.В. (доверенность от 16.09.2019), от Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации Мудрой Н.Ю. (доверенность от 20.04.2018),

рассмотрев 17.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Санкт-Петербургская валютная биржа" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А56-148189/2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Протас Н.И.),

установил:

Акционерное общество "Санкт-Петербургская валютная биржа" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 12/23; ОГРН 1037843013812; ИНН 7825331045; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (место нахождения: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 68; ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133; далее - Управление) от 09.11.2018 N 18-16807/3110-1 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.03.2019 (судья Денисюк М.И.) оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения является ошибочным.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Управления просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства клиринговыми организациями Управление выявило несоответствие Положения о внутреннем аудите Общества, осуществляющего клиринговую деятельность на основании лицензии от 20.12.2012 N 040-00005-000010, требований, установленных Банком России, к организации и осуществлению внутреннего контроля и внутреннего аудита клиринговой организацией.

По факту нарушения клиринговой организацией требований законодательства к осуществляемому виду деятельности Управление составило в отношении нее протокол от 04.10.2018 N ЦА-55-ЮЛ-18-16807/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, а постановлением от 09.11.2018 N 18-16807/3110-1 признало Общество виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным указанный вывод суда первой инстанции, однако оставил решение без изменения, признав совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 07.02.2011 N 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" (далее - Закон N 7-ФЗ) клиринговая организация обязана организовать и осуществлять внутренний контроль и внутренний аудит (часть 1). Порядок осуществления внутреннего контроля и внутреннего аудита устанавливается документами клиринговой организации в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России (часть 4).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 25 Закона N 7-ФЗ требования к организации и осуществлению клиринговой организацией внутреннего контроля и внутреннего аудита устанавливает Банк России.

Указанием Банка России от 15.03.2018 N 4739-У установлены требования к организации и осуществлению клиринговой организацией внутреннего контроля и внутреннего аудита (далее - Указание N 4739-У).

Указание N 4739-У официально опубликовано в июне 2018 года и вступило в силу с 01.09.2018 (пункт 6.1).

В данном случае Управлением при осуществлении контроля за соблюдением законодательства клиринговыми организациями выявлено, что соответствующее Положение о внутреннем аудите, утвержденное решением Совета директоров Общества от 24.11.2016, не соответствует абзацу первому пункта 3.1, пункту 3.4 (в части целей и функций осуществления внутреннего аудита), подпунктам 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10, 5.1.11, 5.1.12 пункта 5.1 Указания N 4739-У.

Нарушение клиринговой организацией при осуществлении этой деятельности установленных законодательством требований к такому виду деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-11 статьи 15.29, статьями 13.25, 15.18-15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из того, что разработанная Обществом новое Положение о внутреннем аудите зарегистрировано Банком России 26.11.2018, а также указав, что ни Законом N 7-ФЗ, ни Указанием N 4739-У не установлен срок приведения внутренних документов клиринговой организации в соответствие с Указанием N 4739-У, пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Между тем в силу пункта 3.1 Указания N 4739-У клиринговая организация, разработав документ, устанавливающий порядок осуществления внутреннего аудита, должна обеспечить его оценку не реже одного раза в год на предмет соответствия требованиям законодательства о клиринговой деятельности, а также пересмотр этого документа в случае выявления несоответствий указанным требованиям.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на упомянутые положения Закона N 7-ФЗ и Указания N 4739-У, не согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что Обществу начиная с 01.09.2018 надлежало обеспечить соответствие Положения о внутреннем аудите требованиям Указания N 4739-У, поскольку клиринговая организация обязана обеспечивать постоянное и неукоснительное соответствие документа, определяющего порядок осуществления внутреннего аудита, требованиям, установленным нормативными актами Банка России.

При этом новое Положение о внутреннем аудите представлено Обществом на регистрацию в уполномоченный орган лишь во исполнение предписания Банка России от 18.09.2018 N 55-3-2-1/2069.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства о клиринговой деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А56-148189/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Санкт-Петербургская валютная биржа" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Санкт-Петербургская валютная биржа" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 12/23; ОГРН 1037843013812; ИНН 7825331045) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2019 N 746.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян