Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2019 г. N Ф07-10541/19 по делу N А05-16695/2018

19 сентября 2019 г.

Дело N А05-16695/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 18.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2019 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (судья Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-16695/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150003, Ярославская обл., г. Ярославль, Пятницкая ул., д. 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрации), об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести реконструкцию существующей сети горячего водоснабжения (ГВС) с устройством линии рециркуляции сети ГВС от жилых домов до ЦТП 229 квартала, предоставленной по договору аренды объектов теплоэнергетики от 15.10.2012 N 2000-2366-12 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество ограниченной ответственностью "УК Садовый Район", место нахождения: 163009, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 17, офис 307, ОГРН 1072901016726, ИНН 2901172376 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2019, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Администрация, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение.

По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Компанией не представлено ни одного доказательства, что причиной предоставления Компанией некачественной услуги горячего водоснабжения является именно отсутствие циркуляционного трубопровода ГВС; не представлено никаких теплотехнических экспертиз, не проведено экспертных исследований о необходимости реконструкции указанных сетей.

Податель жалобы считает, что только после проведения Компанией теплотехнической экспертизы, можно было бы утверждать, что именно реконструкция сетей решит проблему предоставления некачественной услуги.

Как указывает податель жалобы, лицом, ответственным за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания в многоквартирном доме, является управляющая компания. При этом ни Компанией, ни Обществом не представлены доказательства обращения в адрес всех собственников жилого дома с предложением о проведении ремонтных работ с целью перепроектирования системы ГВС, их объеме, предполагаемой стоимости, порядке финансирования и других предложений, связанных с условиями проведения ремонта внутридомовых систем.

По мнению подателя жалобы, возможность исполнения Администрацией решения суда Компанией не доказана и материалами дела не подтверждается. Кроме того, установленный решением суда срок проведения реконструкции существующей сети ГВС с устройством линии рециркуляции до 01.09.2019 является неразумным, так как реконструкция требует утвержденных в установленном порядке проекта производства работ, а это совокупность документов (расчеты, чертежи), по которым осуществляется новое строительство тепловых сетей.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Компания, Администраций и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования "Город Архангельск".

В соответствии с Договором Компания (арендатор) получила от муниципального образования "Город Архангельск" (арендодатель) во временное владение и пользование муниципальное имущество - объекты теплоэнергетики для эксплуатации, в том числе сети ГВС от ЦТП 229 квартала (ул. Володарского, д. 78, корп. 1).

Согласно пункту 2.2.5 Договора арендатор обязан содержать имущество в полной исправности, чистоте и порядке, производить текущий ремонт имущества за свой счет без возмещения затрат арендодателем. Для проведения капитального ремонта арендатор в срок до 10 мая текущего года предоставляет арендодателю заявку и документы, перечисленные в названном пункте.

Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 55 и пр. Обводный канал, д. 32.

Горячее водоснабжение указанных домов осуществляется от централизованного теплового пункта 229 квартала, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Володарского, д. 78, корп. 1 (ЦТП), находящегося в аренде у Компании. Отношения Общества и Компании по поставке горячей воды урегулированы договором горячего водоснабжения от 20.01.2014 N 12199.

При рассмотрении дела N А05-618/2017 по иску Общества в Компании установлено, что температура горячей воды на входе в дома ниже, чем это предусмотрено требованиями государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В рамках названного дела решением арбитражного суда от 27.03.2017 удовлетворен иск Общества. Суд обязал Компанию восстановить нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по ГВС путем приведения температуры горячей воды на вводе в дом N 55 по ул. Выучейского и в дом N 32 по пр. Обводный канал в г. Архангельске в соответствие с действующими нормативами.

Как установила Компания, на источнике ГВС в ЦТП 229 квартала температура горячей воды соответствует нормативным значениям, а снижение температуры происходит по причине остывания воды в трубопроводе сети ГВС в период малого потребления горячей воды. Это обстоятельство является недостатком проектной схемы сети ГВС, которая была введена в эксплуатацию в 1969 году. Для круглосуточного обеспечения нормативной температуры горячего водоснабжения в точках водоразбора жилых домов по ул. Выучейского, д. 55, корп. 1, и Обводный канал, д. 32, требуется провести реконструкцию существующей сети ГВС с устройством линии рециркуляции сети ГВС от жилых домов до ЦТП 229 квартала.

Компания 09.02.2016, 10.05.2016, 24.01.2017 направила в адрес Администрации письма, в которых указала на необходимость проведения работ по монтажу линии рециркуляции горячей воды на нужды ГВС и установки насосного оборудования, и просила включить в план выполнение соответствующих работ.

Ссылаясь на то, что Администрация обязана провести реконструкцию сети ГВС с устройством линии рециркуляции сети ГВС от жилых домов до ЦТП 229 квартала, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится, в том числе организация водоснабжения населения.

В силу части 4 статьи 24 Закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

Частью 1 статьи 24 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Закона.

В случае выявления несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса установленным нормативам в статье 24 Закона N 416-ФЗ изложен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов горячей водой надлежащего качества.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что горячая вода, подаваемая от ЦТП 229 квартала, в точке водоразбора в жилых домах N 55 по ул. Выучейского и N 32 по пр.Обводный канал не соответствует требованиям к качеству коммунальной услуги по показателю "температура". Причиной предоставления некачественной услуги горячего водоснабжения является отсутствие циркуляционного трубопровода ГВС. Для обеспечения поставки горячей воды надлежащего качества требуется восстановление циркуляции с прокладкой соответствующих инженерных коммуникаций.

Компания обслуживает сети, идущие от ЦТП 229 квартала, в том техническом состоянии, в котором они переданы ему в аренду по Договору, заключенному с муниципальным образованием "Город Архангельск". Из условий Договора не следует, что Компания обязана проводить работы по реконструкции тепловых сетей.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статьи 210 ГК РФ, закона N 416-ФЗ, а также устава муниципального образования "Город Архангельск", суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что требования Компании подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что причиной несоответствия температуры горячей воды может быть не только отсутствие циркуляции во внутриквартальных сетях системы ГВС, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и выводам суда, изложенным в судебных актах по делу N А05-618/2017.

Довод подателя жалобы о том, что собственники помещений в спорных домах не приняли решение о реконструкции внутридомовых систем ГВС, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает Администрацию от обязанности по надлежащему содержанию и ремонту (реконструкции) принадлежащего ей имущества (тепловых сетей, идущих от внешней стены дома до ЦТП 229 квартала).

Довод подателя жалобы о необходимости проведения теплотехнической экспертизы также подлежит отклонению.

В силу статьи 82 АПК РФ назначение по делу судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды посчитали представленные сторонами доказательства достаточными для разрешения спора по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А05-16695/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская