Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2019 г. N Ф07-10349/19 по делу N А13-20380/2018

17 сентября 2019 г.

Дело N А13-20380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 17.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Первомайская 3" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А13-20380/2018 (судьи Докшина А.Ю., Алимова Е.А., Болдырева Е.Н.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Первомайская 3", место нахождения: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 3, квартира 87, ОГРН 1123528010165, ИНН 3528194310 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, Предтеченская улица, дом 19, ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538 (далее - Инспекция), о признании недействительным и отмене предписания от 09.10.2018 N 576-21/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алексеевцева Людмила Владимировна, Потеева Татьяна Николаевна, Чистова Ирина Сергеевна, Петрова Екатерина Леонидовна, Райков Эдуард Дмитриевич.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2019 (судья Киров С.А.) предписание Инспекции признано недействительным.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2019 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований товарищества отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте и судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 28.09.2018 N 576 Инспекция 09.10.2018 с целью рассмотрения обращении гражданина Райкова Э.Д. и проверки изложенных в этом обращении фактов, в отношении Товарищества была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В ходе проверки установлено, что в районе квартир N 54, 62, 87, 126 в подъезде общего пользования многоквартирного дома (далее - МКД) N 3 по адресу: город Череповец, Первомайская улица, установлены металлические перегородки с металлическими дверями, оборудованные замками, в связи с Товариществом допущены нарушения статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1.7 Правил N 170.

По результатам проверки Инспекцией 09.10.2018 составлены акт обследования и акт проверки.

Предписанием от 09.10.2018 N 576-21/1Товариществу предложено выполнить мероприятия по демонтажу перегородки с закрывающейся дверью в районе квартир N 54, 62, 87, 126, либо представлению документов, разрешающих устройство и использование мест общего пользования для устройства тамбура вышеназванных квартир и использования его в личных целях (решение общего собрания собственников МКД) в срок до 09.11.2018.

По ходатайствам Товарищества срок исполнения предписания продлевался инспекцией сначала до 30.12.2018, затем - до 30.01.2019.

Товарищество не согласилось с предписанием Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о незаконности оспариваемого предписания, требование Товарищества удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не согласилось с решением суда первой инстанции, в связи с чем его отменил, в удовлетворении заявленных требований Товарищества отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома.

Как предусмотрено частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья.

Данными Правилами также предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт "е" пункта 10).

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, в указанном доме посредством установки перегородки на лестничной клетке произошло уменьшение размера общего имущества в доме; решение о перепланировке помещений в многоквартирном доме общим собранием собственников помещений дома не принималось, в связи с чем суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в доме с заявлением в орган, осуществляющий согласование, обращается собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (часть 2 статьи 26 ЖК РФ).

В силу статьи 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование, являются самовольными (часть 1), а обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленными органом, осуществляющим согласование, возложена на лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме (части 2, 3).

Согласно части 5 статьи 29 ЖК РФ решение суда в отношении собственника помещения в многоквартирном доме о продаже такого помещения с публичных торгов или нанимателя жилого помещения по договору социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора принимается по иску органа, осуществляющего согласование.

Таким образом, предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим согласование, что следует также из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (пункт 11).

Ввиду изложенного является верным вывод суда первой инстанции о то, что Товарищество не вправе демонтировать перегородку, установленную собственниками.

Суд кассационной инстанции по результатам проверки законности постановления от 05.06.2019 пришел к выводу о том, что у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 25.02.2019 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А13-20380/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2019 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич В.М. Толкунов