Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2019 г. N Ф07-10743/19 по делу N А05-11664/2018

20 сентября 2019 г.

Дело N А05-11664/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Филиппова А.Е.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Освобождение" Архрыбколхозсоюза представителя Плешковой В.П. (доверенность от 08.10.2018 N 22/2018), от общества с ограниченной ответственностью "Старлит" директора Маслихина И.В. (приказ от 13.08.2014 N 1/14),

рассмотрев 16.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старлит" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2019 (судья Вахлова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-11664/2018,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Освобождение" Архрыбколхозсоюза, место нахождения: 164763, Архангельская обл., Мезенский р-н, с. Койда, д. 113, ОГРН 1022901397320, ИНН 2917000206 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старлит", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, корп. 3, лит. В, помещение 10Н, ОГРН 1057804301246, ИНН 7813202292 (далее - Общество), о признании договора от 13.04.2017 N 03.0417 (далее - Договор) расторгнутым с 01.08.2018 и взыскании 2 285 000 руб., в том числе 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 285 000 руб. неустойки по Договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное автономное учреждение "Российский морской регистр судоходства", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая наб., д. 8, ОГРН 1027809210330, ИНН 7803052947 (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2019 исковое заявление удовлетворено частично, Договор признан расторгнутым с 01.08.2018, с Общества в пользу Кооператива взыскано 2 282 000 руб., в том числе 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 282 000 руб. неустойки, а также 40 380 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение от 16.01.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 16.01.2019 и постановление от 28.05.2019 отменить, по делу принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал, что он не получил исковое заявление, не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в направленной ответчику претензии отсутствовало требование о признании договора расторгнутым, после выполнения работ по четвертому этапу письмом от 15.03.2018 N 03-12 Общество направило Кооперативу перечень выполненных работ.

В судебном заседании директор Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Кооператива просила жалобу отклонить по доводам, изложенным в отзыве.

Учреждение в судебное заседание не явилось. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с целью участия в отборе инвестиционных проектов и получения на проектируемое судно инвестиционных квот, установленных статьей 29.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Общество (исполнитель) и Кооператив (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4, 1.7 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать комплект документации (далее - Документация) для постройки и проведения приемо-сдаточных испытаний головного траулера-свежьевика в соответствии с техническим заданием, требованиями Правил Учреждения 2017 года, Международных конвенций и Роспотребнадзора, что оплачивается заказчиком.

Объем, перечень и сроки выполнения работ по каждому из 8 этапов определены в графике проектирования (приложение 2).

Разрабатываемая Документация судна должна быть согласована с заказчиком, Роспотребнадзором; рабоче-конструкторская Документация - судостроительным заводом, определенным заказчиком в качестве строителя траулера (далее - Верфь); проектная Документация судна в постройке (далее - ПДСП) и иные документы в случае необходимости должны быть согласованы Учреждением.

Оформление ПДСП производится в соответствии с требованиями РМРС и действующими нормативными документами.

Пунктом 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2017 N 1 предусмотрено, что работы по разработке Документации должны быть завершены в срок до 30.11.2018.

Согласно графику проектирования (приложение N 2 к Договору) работы по 3-му этапу должны быть завершены в июле 2017 года, по 4-му этапу - в ноябре 2017 года.

В силу пункта 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2017 N 1 стоимость работ составляет 31 000 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (18%) и включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.

В графике платежей (приложение 3) указаны стоимость выполнения каждого этапа работ и порядок внесения платежей.

Согласно пункту 7.3 Договора в случае нарушения исполнителем промежуточных сроков, предусмотренных графиком проектирования, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки за каждый нарушенный промежуточный срок в следующем порядке: при просрочке промежуточного срока менее чем на 10 календарных дней неустойка не применяется; с одиннадцатого календарного дня просрочки промежуточного срока уплачивается неустойка в размере 0,05% от фактически уплаченных заказчиком исполнителю авансовых платежей за каждый день просрочки до даты исполнения исполнителем обязательств, но не более 5% от стоимости работ по выполняемому этапу.

Договор может быть расторгнут либо его условия изменены по согласованию сторон. Любые изменения условий Договора, а также все дополнения и приложения к нему действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на это представителями сторон. Соответствующие дополнительные соглашения и приложения являются неотъемлемой частью Договора (пункт 8.4).

Все сообщения между сторонами должны быть на русском языке и имеют силу при передаче их посредством электронной почты, телефакса или письма (пункт 8.5).

Для наблюдения за проектированием Учреждение и Общество заключили договор от 10.11.2017 N 17-308691, по которому Учреждение приняло на себя обязательство рассмотреть технический проект Общества на соответствие действующим правилам и другим нормативным документам регистра.

Общество выполнило проектные работы по трем этапам.

Стороны подписали акты сдачи-приемки документации от 18.05.2017 N 03.0417-01А, от 18.07.2017 N 03.0417-02А, от 07.03.2018 N 03.0417-03А на сумму 12 000 000 руб. без замечаний.

Кооператив оплатил указанные работы в полном объеме.

В соответствии с графиком платежей на основании выставленного Обществом счета от 21.11.2017 N 03.0417-04С Кооператив внес авансовый платеж за выполнение работ по четвертому этапу в размере 2 000 000 руб. по платежному поручению от 22.11.2017 N 1277.

В связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ по проектированию, а также утратой возможности участия во 2-й заявочной кампании на инвестиционные квоты Кооператив 08.02.2018 попросил Общество приостановить выполнение работ по разработке Документации и прекратить любые переписку и взаимодействие с судостроительными заводами, касающиеся строительства проектируемого траулера.

Кооператив 01.08.2018 уведомил Общество посредством электронной почты по адресу info@starlit-kb.ru, указанному в Договоре, а 02.08.2018 - на бумажном носителе посредством Почты России об одностороннем отказе от исполнения Договора, потребовал возвратить 2 000 000 руб. аванса и уплатить 285 000 руб. неустойки, начисленной за период с 11.05.2017 по 06.03.2018, за просрочку промежуточных сроков выполнения работ.

По мнению Кооператива, на стороне Общества возникло 2 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде авансового платежа, перечисленного в счет оплаты работ по разработке комплекта Документации.

Ненадлежащее выполнение Обществом договорных обязательств явилось основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал Договор расторгнутым с 01.08.2018, взыскал с Общества в пользу Кооператива 2 000 000 руб. неосновательного обогащения и 282 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды исследовали и оценили в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 165.1, статьями 309, 310, пунктами 1 и 2 статьи 450.1, пунктом 4 статьи 453, статьей 702, пунктом 1 статьи 711, пунктом 4 статьи 753, статьей 758, пунктом 1 статьи 759, пунктом 1 статьи 760, статьей 762, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", установив, что доказательств сдачи четвертого этапа работ ответчиком не представлено, пришли к выводу о возникновении на стороне Общества неосновательного обогащения в виде суммы полученного аванса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 165.1, статьей 450.1, пунктом 2 статьи 715, статьей 717 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды признали Договор расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке с 01.08.2018.

Суды верно приняли во внимание, что работы по третьему этапу завершены Обществом только в марте 2018 года (акт приемки от 07.03.2018 N 03.0417-03А), а работы по четвертому этапу не выполнены и к приемке не предъявлялись.

Направление Обществом письма от 15.03.2018 N 03-12 с приложением промежуточного перечня работ, осуществленных в рамках четвертого этапа, подтверждает то обстоятельство, что работы выполнялись Обществом настолько медленно, что окончание их к сроку становилось явно невозможным.

Также суды пришли к обоснованному выводу, что уведомление о расторжении Договора доставлено Обществу 01.08.2018.

Доводам жалобы о наличии правовых оснований для оставления иска без движения, без рассмотрения, возвращения иска судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается направление копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, уведомление Общества Кооперативом об отказе от Договора, с момента получения которого он прекращается, указанные доводы верно отклонены судом апелляционной инстанции.

Проверяя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик был извещен о рассмотрении дела в арбитражном суде с соблюдением норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, однако ни отзыва на иск, ни доказательств в подтверждение своих возражений Общество не представило.

Довод Общества о выполнении работ по четвертому этапу со ссылкой на акт от 26.07.2018 N 03.0417-04А отклоняется судом кассационной инстанции. Указанный документ не может быть оценен при рассмотрении кассационной жалобы в связи с тем, что в силу статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция не принимает и не оценивает новые доказательства по делу, которые не исследовались судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и произведенной судами оценкой доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А05-11664/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старлит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева М.Г. Власова А.Е. Филиппов