Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2019 г. N Ф07-11233/19 по делу N А56-8954/2017

20 сентября 2019 г.

Дело N А56-8954/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Троховой М.В.,

рассмотрев 16.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания С.К." Тарана Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 (судьи Ракчеева М.А., Казарян К.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-8954/2017(тр.14),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Октаника", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 91, лит. А, пом. 10Н, ОГРН 1127746021820, ИНН 7713741540 (далее - Общество).

Определением от 19.09.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайлов Дмитрий Михайлович.

Решением от 04.08.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максименко Александр Александрович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 решение от 04.08.2018 в части утверждения конкурсного управляющего Общества отменено.

Определением от 11.02.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Кошкина Наталия Салеховна.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания С.К.", место нахождения: 644033, г. Омск 2-я Затонская ул., д. 8, ОГРН 1025500526787, ИНН 5501046044, (в лице конкурсного управляющего Тарана Андрея Борисович, (далее - Компания), обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 3 592 586, 90 руб.

Определением от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Компании просит отменить определение от 16.04.2019 и постановление от 08.07.2019, удовлетворить заявление в полном объеме.

Как указывает податель кассационной жалобы, ссылка судов на отсутствие первичных документов, подтверждающих поставку товара, является несостоятельной, представленной в материалы дела книги продаж достаточно для включения требований в реестр, поскольку указанное доказательство истребовано у налогового органа; иные документы, запрошенные конкурсным управляющим Компании, бывший руководитель Компании не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование своего заявление Компания указала, что в сентябре 2015 года поставила в адрес должника товар на 3 592 586 руб. 90 коп., а должник его не оплатил. Кроме того, Компания сослалась на полученную 13.07.2018 из Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска книгу продаж за I - III кварталы 2015 года, в которой отражена операция продажи товара на упомянутую сумму в пользу Общества.

Подтверждение своих требований лишь указанным документом Компания объяснила тем, что в отношении ее введена процедура конкурсного производства (решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 по делу N А46-5231/2016), а истребованная у ее бывшего руководителя Кошелева Андрея Яковлевича определением от 28.07.2017 документация, в том числе подробная информация о составе имущества должника, имеющиеся акты его инвентаризации, договоры с контрагентами, сведения о дебиторской и кредиторской задолженностях, а также бухгалтерская и налоговая отчетность за последние три года (2014 - 2016), так и не была представлена конкурсному управляющему Тарану А.Б.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили представленные в материалы дела доказательства и установили, что кредитором не представлены документы, свидетельствующие о том, что между сторонами имели место реальные правоотношения, в частности соответствующие товарно-транспортные накладные и путевые листы, подтверждающие факт перемещения товара, документально подтвержденные сведения об условиях приобретения, хранения, перевозки, разгрузки, оприходования заявленного товара.

Из представленных в суд документов невозможно ни установить переданный Обществу товар, ни уточнить его характеристики. В своем заявлении и жалобах конкурсный управляющий Компании указанную информацию о товаре не уточняет, что ставит под сомнение сам факт заключения договора.

Суды верно указали, что книги покупок и книги продаж, представленные в материалы дела в том числе по запросу суда первой инстанции, ведутся сторонами самостоятельно, применяются исключительно в целях расчета по налогу на добавленную стоимость и не являются документами первичного учета, подтверждающими факты хозяйственной жизни организации; само по себе отражение двумя организациями в книгах покупок и продаж за сентябрь 2015 года данных о произведенной в этот период поставке еще не свидетельствует о реальности этой операции.

Более того, судами установлено, что сведения указанных книг не соотносятся между собой, поскольку в книге продаж Компанией отражена поставка на указанную ею в настоящем заявлении сумму, превышающую 3 000 000 руб., а в книге покупок - операция на сумму в размере 677 060 руб., то есть в четыре раза меньше указанной поставщиком.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А56-8954/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания С.К." Тарана Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.Ю. Богаткина М.В. Трохова