Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2019 г. N Ф07-10012/19 по делу N А56-14902/2017

23 сентября 2019 г.

Дело N А56-14902/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Океан" Котельниковой Д.В. (доверенность от 24.12.2018), Никитиной И.Я. (доверенность от 24.12.2018), от Балтийской таможни Деминой Д.А. (доверенность от 26.12.2018),

рассмотрев 19.09.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Балтийской таможни и общества с ограниченной ответственностью "Океан" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Фуркало О.В.) по делу N А56-14902/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Океан", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 91 А, корп. 1, ОГРН 1027801545551, ИНН 7804068604 (далее - ООО "Океан", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), по проведению зачета требований, обеспеченных денежным залогом, и взысканию пени по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10216110/190716/0045641, 10216110/190716/0045648, 10216110/190716/0045649, 10216110/190716/0045697.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-47277/2016, после чего определением суда от 23.11.2018 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (с учетом определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 об исправлении ошибки) решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 изменено: признаны незаконными действия Таможни по проведению зачета требований, обеспеченных денежным залогом, и взысканию пени

по ДТ N 10216110/190716/0045641 в части сумм, не превышающих 687 692 руб. 44 коп. таможенных платежей и 30 235 руб. 55 коп. пени;

по ДТ N 10216110/190716/0045648 в части сумм, превышающих 57 081 руб. 32 коп. таможенных платежей и 2795 руб. 08 коп. пени;

по ДТ N 10216110/190716/0045649 в части сумм, превышающих 34 417 руб. 35 коп. таможенных платежей и 1513 руб. 21 коп. пени;

по ДТ N 10216110/190716/0045697 в части сумм, превышающих 79 532 руб. 46 коп. таможенных платежей и 3536 руб. 85 коп. пени. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что представленные Обществом документы не содержат достоверные и подтвержденные сведения о полученных (подлежащих получению) суммах компенсации от иностранного покупателя, в связи с чем у Таможни отсутствовала возможность осуществить расчет таможенной стоимости по другой формуле, отличной от той, которую использовал таможенный орган в решении о корректировке таможенной стоимости товара.

В кассационной жалобе ООО "Океан", ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принят по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы считает, что использование неверной базы (недостоверных источников) и не соответствующей нормам действующего законодательства формулы расчета таможенной стоимости свидетельствует о незаконности произведенной таможенным органом корректировке таможенной стоимости, а следовательно, и оспариваемых в настоящем деле действий Таможни по зачету денежного залога и взысканию пени.

В судебном заседании представители Таможни и Общества поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеторгового контракта от 14.06.2012 N 672645, заключенного с компанией "Jewomеtaal Stainless Processing B.V.", Нидерланды (покупатель), на условиях поставки FCA Санкт-Петербург, вывезло из Российской Федерации по ДТ N 10216110/190716/0045641, 10216110/190716/0045648, 10216110/190716/0045649, 10216110/190716/0045697 товар "отходы и лом прочей легированной коррозионностойкой стали_".

Таможенная стоимость товаров определена Обществом на основании Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191), по первому методу ее определения - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В ходе таможенной проверки с использованием системы управления рисками (СУР) Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, и приняла решения о проведении дополнительных проверок от 19.07.2016 и от 20.07.2016.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "экспорт" с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

В ходе дополнительной проверки Таможней установлен факт заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно: ООО "Океан" не включило в таможенную стоимость расходы по уплате экспортной таможенной пошлины и расходы за перевалку грузов (стивидорные услуги), что повлекло неуплату или неполную уплату таможенных пошлин, налогов.

По результатам дополнительной проверки Таможня приняла решения от 30.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216110/190716/0045641, 10216110/190716/0045648, 10216110/190716/0045649, 10216110/190716/0045697, обязав Общество внести изменения в ДТ и увеличить таможенную стоимость товара на сумму платежей, полученных от иностранного покупателя в качестве возмещения расходов по уплате таможенной пошлины и по оплате стивидорных услуг.

Таможня направила в адрес Общества письма от 02.12.2016 N 15-10/56859, от 06.12.2016 N 15-10/57449, от 13.12.2016 N 15-10/58765, от 19.12.2016 N 15-10/59845 с уведомлением о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, а также о начислении и зачете пени.

Считая действия Таможни по зачету денежного залога и взысканию пеней незаконными, ООО "Океан" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности произведенного Таможней зачета таможенных пошлин и пени, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, учитывая, что в ходе таможенной проверки Обществом представлены необходимые бухгалтерские и банковские документы, пришел к выводу о неправомерности применения Таможней расчетных величин при исчислении подлежащей уплате таможенной пошлины, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции исходя из фактически перечисленных иностранным контрагентом декларанту сумм. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза; далее - ТК ТС).

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"; далее - Закон N 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 191 они устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 действовавшего в рассматриваемый период Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (далее - Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил N 191 основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных данными Правилами.

Основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил N 191 (пункт 7 Правил N 191).

Как указано в пункте 11 Правил N 191, таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 указанных Правил.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил N 191).

В соответствии с абзацем первым подпункта "а" пункта 17 Правил N 191 при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену, расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров.

В данном случае в пункте 4.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2012 N 672645) стороны определили, что оплата расходов по перевалке груза в морских портах Российской Федерации и вывозной таможенной пошлины производится продавцом за счет покупателя в порядке, установленном в разделе 5 контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта цена товара не включает расходы по перевалке груза в морских портах Российской Федерации и уплате вывозной таможенной пошлины и иных таможенных платежей. Под перевалкой груза понимается погрузка с причала в порту на борт судна либо постановка контейнера с причала в порту на борт судна.

Продавец, действуя от своего имени, но по поручению и за счет покупателя, организует оплату таможенных пошлин и расходов по перевалке груза в морских портах Российской Федерации (пункт 5.1 контракта).

По результатам исследования представленных ООО "Океан" в ходе дополнительной проверки документов Таможня установила, что компанией "Jewometaal Stainless Processing B.V." за товары, задекларированные по рассматриваемым ДТ, подлежат уплате денежные средства, представляющие собой стоимость товаров, к соглашению о которой стороны пришли во внешнеторговом договоре, а также компенсацию (возмещение) понесенных Обществом расходов по оплате экспортной таможенной пошлины и расходов по перевалке груза.

Установив изложенное, таможенный орган и суды обоснованно сочли, что ООО "Океан" неправомерно не включило в таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, денежные средства, эквивалентные суммам вывозной таможенной пошлины и расходов за перевалку указанных товаров, и фактически перечисленные покупателем в адрес продавца.

Несмотря на то, что в контракте указано, что цена товара не включает расходы по перевалке груза в морских портах Российской Федерации и уплате вывозной таможенной пошлины и иных таможенных платежей, но содержится условие о том, что все перечисленные расходы, связанные с исполнением контракта, осуществляются за счет покупателя, данные расходы иностранного покупателя правомерно квалифицированы таможенным органом и судами в качестве одной из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению непосредственно продавцу, что согласуется с пунктом 16 Правил N 191.

Денежные средства, полученные от иностранного контрагента Обществом в размере таможенных пошлин, налогов, в рассматриваемом случае являются компенсацией затрат продавца в связи с уплатой таможенной пошлины, а не пошлиной, уплаченной заявителем при декларировании товара в целях соблюдения императивных норм публичного права - статей 79 и 188 ТК ТС, статьи 114 Закона N 311-ФЗ и условий выпуска товара.

Следовательно, у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по рассматриваемым ДТ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможенным органом неправильно определена база для исчисления таможенных платежей, а, следовательно, и сумма подлежащих уплате таможенных пошлин.

В рассматриваемом случае таможенная стоимость определена таможенным органом как сумма стоимости товара согласно контракту, компенсация стивидорных услуг и компенсация экспортной таможенной пошлины. При этом компенсация экспортной таможенной пошлины определена Таможней по установленным ставкам исходя из суммы стоимости товара согласно контракту к которой прибавлена стоимость компенсации стивидорных услуг.

Апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 16 Правил N 191 таможенная стоимость товара определяется из его фактурной стоимости и иных сумм, полученных от иностранного покупателя в качестве понесенных им расходов. Таким образом, таможенная стоимость товара включает стоимость самого товара, определенную сторонами внешнеэкономического контракта, к которой суммируются суммы компенсации, полученные от иностранного покупателя, на стивидорные услуги и таможенную пошлину.

С учетом изложенного суд признал неправомерным применение Таможней при исчислении подлежащей уплате таможенной пошлины расчетных величин, принимая во внимание, что в ходе проверки Обществом представлены и таможенный орган располагал сведениями о реально полученных от иностранного контрагента денежных средствах, подтвержденными бухгалтерскими и банковскими документами.

На основании представленных Обществом и таможенным органом расчетов, исходя из фактически полученных декларантом сумм, апелляционный суд установил, что:

по ДТ N 10216110/190716/0045641 излишне зачтены таможенные платежи в размере 3 043 руб. 75 коп., пени - 133 руб. 81 коп., в связи с чем произведенный зачет в части сумм, превышающих 687 692 руб. 44 коп. таможенных платежей и 30 235 руб. 55 коп. пени признан незаконным;

по ДТ N 10216110/190716/0045648 излишне зачтены таможенные платежи в размере 474 руб. 35 коп., пени - 4 руб. 04 коп., в связи с чем произведенный зачет в части сумм, превышающих 57 081 руб. 32 коп. таможенных платежей и 2 795 руб. 08 коп. пени признан незаконным;

по ДТ N 10216110/190716/0045649 излишне зачтены таможенные платежи в размере 315 руб. 06 коп., пени - 13 руб. 09 коп., в связи с чем произведенный зачет в части сумм, превышающих 34 417 руб. 35 коп. таможенных платежей и 1 513 руб. 21 коп. пени признан незаконным;

по ДТ N 10216110/190716/0045697 излишне зачтены таможенные платежи в размере 395 руб. 27 коп., пени - 18 руб. 29 коп., а произведенный зачет в части в части сумм, превышающих 79 532 руб. 46 коп. таможенных платежей и 3 536 руб. 85 коп. пени признан незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции правомерно изменено судом апелляционной инстанции в указанной части.

Доводы таможенного органа сводятся к иной оценке документов, представленных заявителем в подтверждение полученных от иностранного контрагента сумм, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При этом Таможня не ссылается на доказательства, которые бы достоверно свидетельствовали о фактическом получении декларантом от покупателя иных сумм, чем были учтены в расчетах апелляционным судом.

Доводы Общества также подлежат отклонению, поскольку неверное определение Таможней базы для исчисления таможенных платежей не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости по рассматриваемым ДТ.

Кассационной инстанцией установлено, что в постановлении апелляционного суда от 14.05.2019 (с учетом определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019) в абзаце втором резолютивной части ошибочно указано, что признаны незаконными действия Таможни по проведению зачета требований, обеспеченных денежным залогом, и взысканию пени по ДТ N 10216110/190716/0045641 в части сумм, не превышающих 687 692 руб. 44 коп. таможенных платежей и 30 235 руб. 55 коп. пени, тогда как излишне зачтенными в данном случае являются не указанные выше суммы, а таможенные платежи в размере 3 043 руб. 75 коп. и пени в размере 133 руб. 81 коп.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, кассационная инстанция на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным изменить в этой части постановление от 14.05.2019 (с учетом определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019), изложив абзац второй его резолютивной части в соответствующей редакции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А56-14902/2017 (с учетом определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019) изменить, изложив абзац второй резолютивной части постановления в следующей редакции:

"Признать незаконными действия Балтийской таможни по проведению зачета требований, обеспеченных денежным залогом и взыскании пени по ДТ N 10216110/190716/0045641 в части сумм, превышающих 687 692 руб. 44 коп. таможенных платежей и 30 235 руб. 55 коп. пени".

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А56-14902/2017 (с учетом определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019) оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

О.Р. Журавлева Ю.А. Родин