Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2019 г. N Ф07-11442/19 по делу N А13-21795/2018

23 сентября 2019 г.

Дело N А13-21795/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская больница N 2" Шлыковой И.И. (доверенность от 23.11.2018),

рассмотрев 19.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2019 (судья Дегтярева Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Холминов А.А.) по делу N А13-21795/2018,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 45а, ОГРН 1023500877058, ИНН 3525114885 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская больница N 2", место нахождения: 160024, г. Вологда, Северная ул., д. 15, ОГРН 1073525019281, ИНН 3525196616 (далее - Учреждение), о взыскании 745 757 руб. 07 коп. убытков, возникших в результате переплаты пенсии вследствие непредставления в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 15а, ОГРН 1023500873593, ИНН 3525009217 (далее - Отделение).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, с Учреждения в пользу Фонда взыскана сумма излишне выплаченной пенсии в размере 49 822 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам, а также нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 11.04.2019 и постановление апелляционного суда от 24.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между виновными действиями Учреждения, выразившимися в непредставлении в установленный срок индивидуальных сведений за май 2016 года, и возникшими убытками в заявленном размере, причиненными бюджету Фонда. Своевременное представление сведений в отношении 101 работника за июнь и последующие за ним месяцы, где получатели пенсионных выплат числились работающими, как указывает Фонд, не имеет правового значения в рассматриваемом случае. Увеличенный неработающим в мае 2016 года пенсионерам размер страховой пенсии не подлежал изменению и выплачивался в проиндексированном размере вплоть до того времени, пока Учреждение 20.12.2017 не представило сведения о работе получателей пенсионных выплат и пока Фонду не стало известно о работе застрахованных лиц в мае 2016 года. С учетом изложенного податель жалобы считает, что Фонд правильно определил период (с августа 2016 года по январь 2018 года) переплаты пенсии, которая подлежит взысканию с Учреждения в пользу Фонда в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Фонд и Отделение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Закон N 27-ФЗ) Учреждение как страхователь было обязано представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице за май 2016 года не позднее 10.06.2016.

Учреждение 07.06.2016 по телекоммуникационным каналам связи направило в адрес Фонда сведения о застрахованных лицах СЗВ-М за май 2016 года (с типом формы "исходная"). По названному пакету сведений Фонд 07.06.2016 получил протокол проверки электронного документа, где указано на наличие ошибки (файл не соответствует xsd-схеме) и на результат проверки (документ не принят).

Повторно Учреждение представило сведения о застрахованных лицах за май 2016 года с нарушением установленного срока - 20.12.2017.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2018 по делу N А13-6853/2018.

По итогам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления Учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета территориальный орган Пенсионного фонда выявил нарушение срока предоставления сведений в отношении застрахованных лиц о факте работы за май 2016 года, что повлекло необоснованную выплату пенсии в повышенном размере 101 работающему пенсионеру.

Из составленных Фондом протоколов видно, что контролирующим органом выявлен факт излишней выплаты индексированной страховой пенсии сотрудникам Учреждения за период с августа 2016 года по январь 2018 года в общей сумме 745 757 руб. 07 коп.

По мнению Фонда, переплата пенсии сотрудникам Учреждения как работающим пенсионерам произошла по причине несвоевременного представления Учреждением сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года, которые поступили от страхователя лишь 20.12.2017. Претензионным письмом от 27.06.2018 N 03-29/11821 Фонд уведомил страхователя о данном обстоятельстве и потребовал возместить убытки.

Поскольку добровольно Учреждение убытки не возместило, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Фонда частично, признав их обоснованными в сумме 49 822 руб. 62 коп., исходя из обоюдной вины Фонда и Учреждения в причинении убытков.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между непредоставленными работодателем сведениями за май 2016 года и понесенными Фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии за весь заявленный период по 31.01.2018, в связи с чем взыскали в пользу Фонда ущерб в виде выплаты пенсии в повышенном размере в августе 2016 года в сумме 49 822 руб. 62 коп., отказав в остальной части в удовлетворении требований.

Как установлено судами, спорные сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года Учреждение представило 20.12.2017, то есть с нарушением установленного законом срока. Однако указанные сведения за июнь 2016 года и последующие периоды предоставлялись страхователем своевременно.

Соответственно, в последующие периоды Фонд располагал сведениями о том, что застрахованные лица продолжают трудовую деятельность в Учреждении, поскольку своевременно подавая сведения о застрахованных лицах с июня 2016 года, страхователь указывал в том числе 101 застрахованное лицо, данные о которых были несвоевременно представлены за май 2016 года.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ Фонд обязан был уточнить (выявить) факт продолжения застрахованными лицами трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

При таком положении, принимая во внимание своевременное представление страхователем отчетности по форме СЗВ-М за последующие периоды в отношении застрахованных лиц и непринятие органом Пенсионного фонда Российской Федерации своевременных мер по прекращению выплаты индексации, судебные инстанции обоснованно признали, что перерасход средств на выплату трудовой пенсии работникам произошел как по вине Учреждения, так и по вине контролирующего органа по месту учета страхователя.

В этой связи суды правомерно уменьшили размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, до размера излишней выплаты пенсий за один месяц.

Приведенные в жалобе доводы Фонда не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по сути сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает жалобу Фонда не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А13-21795/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

О.Р. Журавлева Ю.А. Родин