Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2019 г. N Ф07-10929/19 по делу N А21-13594/2018

23 сентября 2019 г.

Дело N А21-13594/2018

Судья Воробьева Ю.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оценка и сопровождение бизнеса" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А21-13594/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузьмина Юлия Геннадьевна (ОГРН 31055433500159, ИНН 550308530609, далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оценка и сопровождение бизнеса" (ОГРН 1053900000725, ИНН 3904063183, место нахождения: Калининградская область, г.Калининград, ул.Зоологическая, д.7-10, далее - Общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2013 г. по 26.02.2015 г. в размере 179 783 руб.23 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное исследование всех обстоятельств дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением от 08.08.2019 кассационная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предложено в срок до 20.09.2019 представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства уплаты государственной пошлины, а также обосновать, на основании какого из перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ пунктов он просит отменить решение от 24.01.2019 и постановление от 04.06.2019.

В адрес суда 20.09.2019 в электронном виде поступили письменные пояснения во исполнение определения от 08.08.2019, в которых Общество указало, что просит отменить судебные акты по основаниям, предусмотренным частями 1-3 статьи 288 АПК РФ.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким нарушениям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе и письменных пояснениях Общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, а прямо указано, что основаниями для отмены обжалуемых судебных актов являются основания, предусмотренные в частях 1-3 статьи 288 АПК РФ, то решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Учитывая изложенное кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с тем, что жалоба была подана в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактический возврат документов не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 28.07.2019 б/н возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.09.2019 N 328.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Ю.В. Воробьева