Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2019 г. N Ф07-10409/19 по делу N А56-50841/2019

25 сентября 2019 г.

Дело N А56-50841/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградская область" Чугуновой Н.А. (доверенность от 26.06.2019 N 94-06), от Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области Павлова Н.В. (доверенность от 27.08.2019 N 03-10/19),

рассмотрев 24.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А56-50841/2019 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Фуркало О.В.),

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область", место нахождения: 188507, Ленинградская область, район Ломоносовский, городской поселок Новоселье, здание административного корпуса нежилое, литера А А1, ОГРН 1024702184715, ИНН 4700000109 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, место нахождения: 193311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1037843016628, ИНН 7825681674 (далее - Комитет), об оспаривании распоряжения от 01.02.2019 N 4-р "Об установлении платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградская область" газоиспользующего оборудования по заявке общества с ограниченной ответственностью "Дизельзипсервис" (объект присоединения - производственное здание), расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, 400 м юго-восточнее п. Зимитицы (кад. N 47:22:0146002:38), по индивидуальному проекту" (далее - распоряжение от 01.02.2019 N 4-р) в части стоимости выполненных работ, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 07.05.2019 суд первой инстанции отказал Обществу в принятии заявления.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 04.07.2019 отменил определение суда от 07.05.2019, направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме того, взыскал с Комитета в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление в части взыскания с Комитета в пользу Общества 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Податель жалобы указывает, что в суде апелляционной инстанции обжаловалось определение суда первой инстанции от 07.05.2019 об отказе в принятии искового заявления, то есть правомерность процессуальных действий суда. Спор по существу заявленных требований не разрешен, Комитет не является проигравшей стороной, в связи с чем у Общества отсутствует право требования возмещения судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества оставил вопрос законности обжалуемого постановления на усмотрение суда кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к Комитету об оспаривании распоряжения от 01.02.2019 N 4-р в части стоимости выполненных работ и об обязании устранить допущенные нарушения.

Суд первой инстанции, установив, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, поскольку распоряжение от 01.02.2019 N 4-р содержит правовые нормы, обязательные для неограниченного круга лиц, рассчитанные на неоднократные применения, определением от 07.05.2019 отказал в принятии заявления.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2019 определение суда от 07.05.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела не завершено, итоговый судебный акт по существу спора не принят, в связи с чем решение вопроса о распределении судебных расходов является преждевременным.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с Комитета в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции от 04.07.2019 в части взыскания с Комитета в пользу Общества 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А56-50841/2019 в части взыскания с Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградская область" расходов по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. отменить.

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас