Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2019 г. N Ф07-9362/19 по делу N А56-166834/2018

24 сентября 2019 г.

Дело N А56-166834/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" Данченко В.А.

(доверенность от 01.02.2019),

рассмотрев 24.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 (судьи Зотеева Л.В., Семенова А.Б., Сомова Е.А.) по делу N А56-166834/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская набережная, дом 8, литера "А", ОГРН: 1027809206457 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского острова, дом 13, литера "А", ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление), от 26.12.2018 N Ю 78-00-08/2503-18, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 301 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 26.09.2018 N 78-00-08/26-259-18 Управление в период с 01.10.2018 по 26.10.2018 провело в отношении Общества плановую выездную проверку.

В ходе проверки было установлено, что Общество в предприятии общественного питания, расположенном на территории АЗС по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 89, допустило нарушение требований статей 5, 7 Технического Регламента Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Готовое кулинарное изделие "Биф-ролл" (изготовитель Общество, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 89, литера "А", дата изготовления 16.10.2018, масса образца в стерильной транспортной таре 224 г), не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 по микробиологическим нормативам безопасности, а именно: в исследованной пробе готового кулинарного изделия "Биф-ролл" КМАФАнМ составило 3,6*104 КОЕ/г при величине допустимого уровня не более 2*104 КОЕ/г, обнаружены БГКП в 0,1 г. (величина допустимого уровня - не допускается).

По факту выявленного нарушения Управление в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении от 27.11.2018 N 78-00-05/26-259-18-1-5, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 26.12.2018 N Ю78-00-08/2503-18 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по вышеуказанной квалификации в виде штрафа в размере 301 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Управления в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11); соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39); за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 52-ФЗ) при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Статьей 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1). Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2).

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В данном случае судами установлен факт нарушения Обществом требований законодательства о техническом регулировании, что подтверждается протоколом лабораторных исследований от 23.10.2018 N 45196, протоколом об административном правонарушении от 27.11.2018 N 78-00-05/26-259-18-1-5.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где получил надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А56-166834/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич В.М. Толкунов