|
25 сентября 2019 г.
|
Дело N А21-9408/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Богаткиной Н.Ю., Казарян К.Г.,
при участии представителя муниципального образования "Краснознаменский городской округ" и администрации муниципального образования "Краснознаменский городской округ" Панкстьянова С.В. (доверенности от 04.04.2019 и от 11.10.2018),
рассмотрев 24.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2018 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Слоневская А.Ю.) по делу N А21-9408/2018,
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), 14.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Мастер" муниципального образования "Добровольское сельское поселение", место нахождения: 238743, Калининградская обл., Краснознаменский р-н, пос. Добровольск, пл. Героев, д. 1, ОГРН 1023901956242, ИНН 3919002754 (далее - Предприятие), несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.12.2013 возбуждено производство по делу N А21-9711/2013 о несостоятельности (банкротстве) Предприятия.
Определением от 16.01.2014 по тому же делу в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Крейзо Анатолий Михайлович.
Решением от 29.05.2014 по делу N А21-9711/2013 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Крейзо А.М.
Определением от 07.02.2018 по тому же делу процедура конкурсного производства в отношении Предприятия завершена.
Общество 13.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просило привлечь Администрацию муниципального образования "Краснознаменский городской округ" (далее - Администрация) к субсидиарной ответственности по долгам Предприятия в размере 7 852 490 руб. 43 коп. и взыскать указанную сумму за счет казны муниципального образования "Краснознаменский городской округ" (далее - МО "Краснознаменский городской округ").
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба (далее - ФНС).
Определением от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении заявления Общества отказано.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 11.12.2018 и постановление от 24.04.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Уполномоченный орган отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание то, что МО "Краснознаменский городской округ" является правопреемником муниципального образования "Краснознаменский муниципальный район" (далее - МО "Краснознаменский муниципальный район"), которое в свое очередь является правопреемником муниципального образования "Добровольское сельское поселение" (далее - МО "Добровольское сельское поселение") - собственника имущества Предприятия.
Податель жалобы считает, что при таких обстоятельствах МО "Краснознаменский городской округ" может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам Предприятия, при этом на Администрацию возложено бремя доказывания того, что Предприятие признано банкротом не в результате действий по изъятию имущества из его хозяйственного ведения, а по иным причинам.
В отзывах на кассационную жалобу Общество поддержало изложенные в ней доводы, а Администрация против них возражала.
В судебном заседании представитель Администрации и МО "Краснознаменский городской округ" просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
В обоснование требования о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности Общество указало, что распоряжениями Главы администрации МО "Добровольское сельское поселение" от 01.11.2013 и 10.12.2013 прекращено право хозяйственного ведения Предприятия на недвижимое имущество, автотракторную технику и навесное оборудование.
По мнению Общества, в результате указанных действий Администрации, как контролирующего лица, Предприятие лишилось имущества, за счет реализации которого могли быть удовлетворены требования кредиторов.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни МО "Краснознаменский городской округ", ни его Администрация собственниками имущества Предприятия не являются.
Посчитав, что Общество не доказало возникновение неплатежеспособности должника в результате действий или бездействия Администрации, суд отказал в удовлетворении его заявления.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения против них, суд кассационной инстанции находит ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что МО "Краснознаменский городской округ" не являлось правопреемником собственника имущества Предприятия.
Как обоснованно указал в кассационной жалобе уполномоченный орган, МО "Краснознаменский городской округ" является правопреемником МО "Краснознаменский муниципальный район", которое в свое очередь является правопреемником МО "Добровольское сельское поселение" - собственника имущества Предприятия.
Таким образом, МО "Краснознаменский городской округ" является правопреемником МО "Добровольское сельское поселение".
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266).
Вместе с тем, в случае, если правонарушение, послужившее основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности, имело место до 01.07.2017, положения Закона N 266 применяются к соответствующим правоотношениям лишь в части, относящейся к регулированию процессуальных вопросов, в то время как нормы материального права подлежат применению исходя из даты совершения нарушения.
При таком положении суды, приняв во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается Общество в качестве оснований для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности, имели место до 01.07.2017, обоснованно при рассмотрении настоящего заявления руководствовались положениями статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции, е
