Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2019 г. N Ф07-9473/19 по делу N А56-52577/2018

26 сентября 2019 г.

Дело N А56-52577/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Михайловской Е.А., Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Юдиной Е.А. (доверенность от 01.01.2019 N 20), от Министерства обороны Российской Федерации Кононова М.А. (доверенность от 06.12.2018 N 207141103д),

рассмотрев 23.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А56-52577/2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульв. Интернационалистов (Древлянка р-н), д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 12 146 руб. 67 коп. задолженности по оплате электрической энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Чална-1, ул. Завражнова, д. 42, кв. 2, за май 2016 года.

Определением суда от 16.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Минобороны России).

Определением суда от 24.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 1/20 (далее - Управление).

Решением суда от 28.12.2018 с Учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств - с Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 12 146 руб. 67 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Чална-1, ул. Завражнова, д. 42, кв. 2, за май 2016 года и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 решение суда от 28.12.2018 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, решение суда первой инстанции от 28.12.2018 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Учреждение подлежит освобождению от уплаты задолженности, является ошибочным, при этом судебный акт принят о правах и об обязанностях лица, не участвующего в деле - нанимателя служебного жилого помещения Герасимовой Марии Николаевны.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Минобороны России с ними не согласился.

Учреждение и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия и осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Чална-1, ул. Завражнова, д. 42, на основании заключенного договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 договора найма служебного жилого помещения от 03.06.2016 N 10-72/0001 (далее - Договор найма) квартира N 2 в указанном доме находится в федеральной собственности, закреплена на праве оперативного управления за Учреждением и включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебных жилых помещений на основании постановления главы самоуправления города Петрозаводска от 26.05.2000 N 1842.

Договор найма заключен Минобороны России в лице Учреждения с Герасимовой М.Н. 03.06.2016 и в этот же день служебная квартира передана нанимателю по акту приема-передачи жилого помещения N 21.

В июне 2016 года Герасимова М.Н. обратилась в Общество с заявлением об открытии нового лицевого счета в отношении указанного жилого помещения в связи с передачей его 03.06.2016 в пользование нанимателю с начальными показаниями индивидуального прибора учета электрической энергии 18 782 кВт.ч.

При этом последние переданные Учреждением посредством телефонной связи 25.12.2012 показания индивидуального прибора учета электроэнергии согласно лицевому счету Учреждения N 100353400169 составили 12 459 кВт.ч.

На имя нанимателя Герасимовой М.Н. в отношении указанного жилого помещения в июне 2016 года был открыт новый лицевой счет N 100353401169 с начальными показаниями индивидуального прибора учета электроэнергии 18 782 кВт.ч., а лицевой счет Учреждения был закрыт с конечными показаниями индивидуального прибора учета электроэнергии 18 782 кВт.ч.

Поскольку с января 2013 года по апрель 2016 года сведения о показаниях индивидуального прибора учета электроэнергии потребитель (Учреждение) в адрес Общества не передавал, на основании представленных Герасимовой М.Н. документов Общество предъявило к оплате Учреждению за расчетный период - май 2016 года объем электрической энергии в размере 6 323 кВт.ч, исчисленный исходя из разницы между последними переданными показаниями индивидуального прибора учета по лицевому счету Учреждения (12 459 кВт.ч) и его показаниями, зафиксированными как начальные показания по лицевому счету нанимателя Герасимовой М.Н. (18 782 кВт.ч).

В связи с произведенной Обществом в 2017 году корректировкой объемов энергопотребления на основании данных о показаниях индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в названном жилом помещении, объем потребленной в нем электрической энергии за май 2016 года уменьшен на 387,58 кВт.ч.

В результате корректировки подлежащая уплате Учреждением стоимость потребленной электроэнергии за май 2016 года была уменьшена до 12 146 руб. 67 коп.

Учреждение указанную задолженность не погасило, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру, взыскав задолженность с Учреждения, а в случае отсутствия у него денежных средств - с Минобороны России.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением Минобороны России о привлечении его к участию в процессе, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что за спорный период требования должны были быть предъявлены к нанимателю жилого помещения, а не к его собственнику.

В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции указал, что Договор найма заключен 03.06.2016 однако квартира фактически заселена Герасимовой М.Н. ранее, и именно на нанимателе лежит обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса за май 2016 года.

Вывод о фактическом вселении нанимателя в спорное жилое помещение до заключения Договора найма апелляционная инстанция сделала на основании представленных в материалы дела письма федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" (далее - ФГКУ "ЗРУЖО") от 03.06.2016 N 10-15/0188, адресованного Герасимовой М.Н., с просьбой обратиться в обособленное подразделение "Санкт-Петербургский" общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" для проведения перерасчета за потребленные коммунальные ресурсы и иные платежи за период фактического проживания по адресу: Республика Карелия, п. Чална-1, ул. Завражнова, д. 42, кв. 2, с 01.04.2016 по 03.06.2016 и поданного Герасимовой М.Н. в ФГКУ "ЗРУЖО" заявления от 03.06.2016 с обязательством оплатить фактическое потребление коммунального ресурса за период с 01.04.2016 по 03.06.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи с момента заключения договора найма. До заселения жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда соответствующие расходы несут органы государственной власти и местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Договор найма с Герасимовой М.Н. заключен на основании решения о предоставлении ей жилого помещения от 03.06.2016 N 10-71/0001, помещение передано нанимателю по акту от 03.06.2016. Какие-либо доказательства того, что данная квартира передана нанимателю до 03.06.2016, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что обязанность по внесению Обществу платы за коммунальные ресурсы возникла у нанимателя жилого помещения до заключения Договора найма, основанный на переписке между третьим лицом - ФГКУ "ЗРУЖО" и Герасимовой М.Н., нельзя признать правомерным, поскольку он противоречит части 2 статьи 153 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является в том числе нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция отменяет постановление апелляционной инстанции и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Общество понесло 3000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, которые подлежат возмещению за счет ответчиков.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А56-52577/2018 отменить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547, а в случае недостаточности у него денежных средств - с Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульв. Интернационалистов (Древлянка р-н), д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, 12 146 руб. 67 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова Е.А. Михайловская Н.Е. Судас