Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2019 г. N Ф07-10876/19 по делу N А56-108495/2018

25 сентября 2019 г.

Дело N А56-108495/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Шульмана Аркадия Аркадьевича представителя Резцова М.Н. по доверенности от 01.05.2018, от общества с ограниченной ответственностью "Грин голд" представителя Макарова Д.А. по доверенности от 21.01.2019,

рассмотрев 24.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шульмана Аркадия Аркадьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А56-108495/2018 (судьи Мельникова Н.А., Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Шульман Аркадий Аркадьевич, адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП 316784700225793, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин голд", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 116, офис 3, ОГРН 1127847648730, ИНН 7811537590 (далее - Общество), об обязании передать техническую документацию на квест "Голодные игры": проект перепланировки помещения, расположенного по адресу: 192007, Санкт-Петербург, Боровая улица, дом 51, литера А; проект напольных и навесных конструкций квеста "Голодные игры", располагающегося по адресу: 192007, Санкт-Петербург, Боровая улица, дом 51, литера А; сертификаты соответствия на оборудование квеста "Голодные игры", располагающегося по адресу: 192007, Санкт-Петербург, Боровая улица, дом 51, литера А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано; с истца в пользу ответчика взысканы 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Шульман А.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, материалами дела подтвержден и Обществом не оспорен факт заключения сторонами договора купли-продажи квеста.

До судебного заседания в суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражением против ее удовлетворения, а от индивидуального предпринимателя Шульман Аркадий Аркадьевич - письменные пояснения.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Шульмана А.А. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из искового заявления, индивидуальный предприниматель Шульман А.А. 12.12.2016 приобрел у Общества квест "Голодные игры", расположенный по адресу: 192007, Санкт-Петербург, Боровая улица, дом 51, литера А (далее - квест), в состав которого входили: право аренды помещения по указанному адресу, напольные и навесные конструкции квеста, техническое оснащение квеста. Изготовителем квеста являлось Общество.

В счет оплаты квеста индивидуальный предприниматель Шульман А.А. передал 700 000 руб. генеральному директору Общества Гринику М.С. и на 700 000 руб. оформил рассрочку в виде заключения договора займа от 12.12.2016 N 1822871 (далее - Договор займа), по условиям которого принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать Гринику М.С. равные денежные суммы.

Поскольку Общество не передало необходимую техническую документацию на квест, индивидуальный предприниматель Шульман А.А. обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт заключения договора купли-продажи квеста подтвержден вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2018 по делу N 1-772/2018 и не оспорен Обществом, неисполнение продавцом своих обязательств по передаче покупателю документации на оборудование квеста подтверждается материалами дела, в связи с чем требования Шульмана А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 456, 464 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции указал, что договор купли-продажи со всеми согласованными условиями передачи, в материалы дела не представлен, условия передачи квеста сторонами не согласованы, перечень передаваемого оборудования и имущества не отражен ни в одном документе, а из представленных в дело документов следует, что предприниматель получил с 01.01.2017 в использование помещения с оборудованием, которое им эксплуатировалось с 01.05.2017 по 08.04.2018 в виде оказания неограниченному кругу лиц услуг по организации и проведению игры. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что содержание Договора займа не соотносится по смыслу и содержанию с оплатой денежных средств за приобретение квеста. На основании изложенного апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции об правомерности и обоснованности требований истца на основании части 2 статьи 456 и 464 ГК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела представлена копия протокола от 03.07.2018 допроса свидетеля Гриника М.С. в рамках уголовного дела N 1-772/2018 (листы дела 36 - 37 тома 1), в котором Гриник М.С. подтвердил факт передачи квеста индивидуальному предпринимателю Шульману А.А. и сообщил, что договор купли-продажи в письменной форме не заключался.

В соответствии со статьей 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из протокола допроса свидетеля от 03.07.2018 следует, что Общество передало индивидуальному предпринимателю Шульману А.А. все имущество, связанное с квестом, а также расторгло договор аренды помещения, в котором расположен квест, в связи с его передачей индивидуальному предпринимателю Шульману А.А.

Из материалов дела не усматривается, что индивидуальный предприниматель Шульман А.А. при получении квеста просил Общество, а продавец отказался, предоставить ему техническую документацию, в частности, проект перепланировки помещения, проект напольных и навесных конструкций квеста, а также сертификаты соответствия на оборудование квеста.

С требованием о передаче технической документации предприниматель к Обществу не обращался, разумного срока для устранения данного недостатка не устанавливал, следовательно, покупатель принял квест и не имел замечаний к переданному ему имуществу.

Исследовав представленные сторонами документы, апелляционный суд правомерно указал, что сторонами не согласован перечень передаваемой с квестом технической документации, в связи чем у индивидуального предпринимателя Шульмана А.А. отсутствует право требования у Общества заявленных в иске документов со ссылкой на заключение договора купли-продажи, а также не предусмотрена такая обязанность Общества и нормами действующего законодательства.

Апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение сделки с определением содержания ее условий, на основании которой заявлен иск, требования индивидуального предпринимателя Шульмана А.А. необоснованны.

Приобретя квест при названных обстоятельствах, истец не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не учел возможные последствия, тем самым приняв на себя риск предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд также принимает во внимание то, что квест и переданное предпринимателю имущество выбыло из владения Общества, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность изготовить истребуемую документацию и исполнить требование истца.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А56-108495/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шульмана Аркадия Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина С.А. Ломакин В.В. Старченкова