Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2019 г. N Ф07-10274/19 по делу N А44-1716/2019

24 сентября 2019 г.

Дело N А44-1716/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Васильевой Н.В.,

рассмотрев 18.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дека" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А44-1716/2019 (судья Романова А.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Тихонов Андрей Павлович, место жительства: Калининград, ОГРНИП 311532120200038, ИНН 532118819802, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу "Дека", место нахождения: 173024, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, д. 34Б, ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165 (далее - АО "Дека"), о взыскании 474 474,50 руб. задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции от 14.09.2016 N ОЛ-90-ЕП.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 06.05.2019 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019.

Не согласившись с решением от 06.05.2019, АО "Дека" 29.05.2019 обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Апелляционный суд, посчитав, что представленные документы не являются надлежащими, бесспорными доказательствами того, что имущественное положение АО "Дека" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при обращении в суд апелляционной инстанции, определением от 20.06.2019 заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонил и апелляционную жалобу заявителю вернул.

В кассационной жалобе АО "Дека", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 20.06.2019 отменить и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству.

Податель жалобы утверждает, что им были представлены необходимые доказательства объективной невозможности уплаты государственной пошлины, что все расчетные счета АО "Дека" заблокированы и в его отношении введена процедура наблюдения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Апелляционный суд правомерно руководствовался пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в соответствии с которым отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины АО "Дека" сослалось на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 по делу N А44-1127/2019, которым в отношении АО "Дека" введена процедура наблюдения, на наличие существенного количества судебных процессов, по которым АО "Дека" является должником, а также на арест его расчетных счетов. При этом податель жалобы не представил ни одного документа, подтверждающего невозможность уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Введение в отношении АО "Дека" процедуры наблюдения не обязывает суд предоставлять отсрочку уплаты государственной пошлины в обязательном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что подателем жалобы не представлены надлежащие доказательства наличия оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, и отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

В силу части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А44-1716/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Дека" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.В. Васильева