Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2019 г. N Ф07-10359/19 по делу N А66-982/2019

25 сентября 2019 г.

Дело N А66-982/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 25.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2019 (судья Нофал Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-982/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", место нахождения: 170003, г. Тверь, шоссе Петербургское, д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17", место нахождения: 170002, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 42, ОГРН 1106952028083, ИНН 6950124252 (далее - Управляющая компания), о взыскании 745 483 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января 2017 по июнь 2018 года, и 19 711 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 25.10.2017 по 16.01.2019, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга.

Решением суда от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, истец в расчете не учел 143 163 руб. 61 коп., перечисленные за январь 2017 года, а также неправомерно использовал в расчете показания вышедшего из строя прибора учета, расположенного в жилом доме 12 по ул. Коробкова в г. Твери, в связи с чем излишне начислил по этому дому 497 649 руб. 69 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и Управляющей компанией заключен договор от 13.04.2015 N 90276, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю коммунальных услуг ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к договору, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а Управляющая компания обязалась принимать и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6.4 договора оплата ресурсов осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с января 2017 по июнь 2018 года истец поставил в жилые дома ответчика тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения. По расчету истца стоимость поставленного ресурса составила 1 946 808 руб. 22 коп., ответчик уплатил 1 201 324 руб. 95 коп., долг составил 745 483 руб. 27 коп.

Общество направило Управляющей компании претензию от 14.09.2018 с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием настоящего иска.

В судебное заседание суда первой инстанции Управляющая компания представителя не направила, отзыв на иск, документы, опровергающие исковые требования, контррасчет не представила.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание отсутствие в материалах дела возражений ответчика, суды посчитали представленный истцом расчет объема поставленного в жилые дома ресурса правильным.

Из материалов дела не следует, что истец использовал в расчете показания вышедшего из строя прибора учета, расположенного в жилом доме 12 по ул. Коробкова в г. Твери.

В деле имеется письмо общества с ограниченной ответственностью "Протос" от 19.01.2018, согласно которому прибор учета, установленный в названном жилом доме, работает с погрешностью больше допустимой. Из ведомости показаний приборов учета и расчетов за отчетный период следует, что в декабре 2017, январе и феврале 2018 года объем тепловой энергии по спорному жилому дому определен исходя из средних показаний; в марте и апреле 2018 года - по нормативам; в мае 2018 года на основании данных прибора учета, допущенного в эксплуатацию по акту от 08.05.2018.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что весь спорный период расчет по указанному им дому следовало производить по нормативам потребления коммунальной услуги, а потому его доводы, приведенные в кассационной жалобе, нельзя признать обоснованными.

Также ответчик не доказал, что произвел платежи, не учтенные истцом в расчете. На этот довод апелляционный суд верно указал, что погашение части долга может быть учтено на стадии исполнения решения суда.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме Управляющей компанией не опровергнуты, доказательств погашения долга, его отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суды пришли к верному выводу об обоснованности исковых требований, в том числе требований о взыскании законной неустойки, рассчитанной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 25.10.2017 по 16.01.2019, с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А66-982/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова