Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2019 г. N Ф07-8008/19 по делу N А26-12874/2018

24 сентября 2019 г.

Дело N А26-12874/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Ломакина С.А. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 17.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2019 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 (судья Жукова Т.В.) по делу N А26-12874/2018,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, город Суоярви, Суоярвское шоссе, дом 148, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682 (далее - Компания), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 78 729 руб. 10 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 90053 (далее - Договор) за сентябрь 2018 года.

Определением суда от 04.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решение в виде резолютивной части принято 04.02.2019, мотивировочная часть решения изготовлена 15.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы считает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства Компании о привлечении публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Организация), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Компания полагает, что судебными актами по настоящему делу затрагиваются права Организации, поскольку в случае отказа в удовлетворении исковых требований Обществом будет произведен перерасчет объема потребленной Компанией электрической энергии, в результате которого уменьшится объем услуг по передаче электрической энергии, оказанный Организацией и подлежащий оплате Обществом в пользу Организации.

В кассационной жалобе Компания указывает, что Общество не представило первичные документы, подтверждающие объемы электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды; счета-фактуры и расчет в виде таблицы составлены в одностороннем порядке и не являются первичными документами, подтверждающими объемы электрической энергии; представленный Обществом расчет без подтверждения первичными документами не является безусловным доказательством заявленных требований; суды необоснованно отклонили доводы Компании о неподтвержденности объемов электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, и, следовательно, невозможности представления контррасчета исковых требований; Общество не производит начисление в отношении тех потребителей, которые не предоставляют показания приборов учета; суды ошибочно указали на несостоятельность ссылки на приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 02.10.2017 N 280.

До судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в суд от Общества поступил отзыв с возражениями против ее удовлетворения.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проверяет доводы кассационной жалобы только в части наличия безусловных оснований к отмене судебных актов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Компания ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ее ходатайства о привлечении Организации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Между тем из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты непосредственно о правах и об обязанностях Организации.

Судами рассмотрен спор между истцом и ответчиком по вопросу надлежащего исполнения последним Договора на основе представленных сторонами доказательств.

Из оспариваемых решения и постановления не усматривается, что судами сделаны выводы о правах Организации и/или на нее возложены какие-либо обязанности.

Арбитражный суд кассационной инстанции не выявил безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в частности таких, как принятие судом решения (постановления) о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет в силу отсутствия у него полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

При подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку Компания не представила доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу, с Компании в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу N А26-12874/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, город Суоярви, Суоярвское шоссе, дом 148, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина С.А. Ломакин В.В. Старченкова