Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2019 г. N Ф07-4861/19 по делу N А56-110644/2018

26 сентября 2019 г.

Дело N А56-110644/2018

Судья

Афанасьев С.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодор", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 55, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1127847620328, ИНН 7841473664, и общества с ограниченной ответственностью "Союз", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 13, кв. 47, ОГРН 1157847016755, ИНН 7840020911, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу N А56-110644/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодор" (далее - ООО "Автодор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз") о взыскании 7126,81 руб. неосновательного обогащения за пользование в период с 24.12.2017 по 05.06.2018 земельными участками с кадастровыми N 78:37:1781904:3353 и 78:37:1781904:3370.

Решением от 06.11.2018, принятым в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Автодор" обжаловало данное решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Автодор" и ООО "Союз" об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение от 06.11.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019 отказано в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения; определение суда апелляционной инстанции от 20.03.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО "Автодор" и ООО "Союз" о разъяснении постановления от 28.05.2019.

ООО "Союз" и ООО "Автодор" в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подали жалобу на постановление суда кассационной инстанции от 28.05.2019 в части отказа в утверждении мирового соглашения, а в судебном заседании по рассмотрению этой жалобы, назначенном на 08.08.2019, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2019 ходатайство об утверждении мирового соглашения отклонено; постановление суда кассационной инстанции от 28.05.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения оставлено без изменения.

ООО "Автодор" и ООО "Союз" 23.09.2019 обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на определение от 22.08.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1); мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).

Статьей 141 АПК РФ установлено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (часть 1); по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5); арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6); об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 9).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

Как видно из текста определения от 22.08.2019, суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения пришел к выводу о том, что оно подлежит отклонению, поскольку это ходатайство может быть заявлено в суд кассационной инстанции только при обжаловании в кассационном порядке судебных актов, принятых по существу спора.

Поскольку суд кассационной инстанции вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривал, и, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, то отказ в удовлетворении такого ходатайства не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном для обжалования определений об отказе в утверждении мирового соглашения.

Возражения в отношении отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения могут быть заявлены при обжаловании определения суда кассационной инстанции от 22.08.2019 в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства;

С учетом изложенного жалоба ООО "Автодор" и ООО "Союз" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Жалобу возвратить заявителям.

Приложение:

1. Жалоба и приложенные документы на 6 листах.

Судья

С.В. Афанасьев