Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2019 г. N Ф07-10505/19 по делу N А56-128556/2018

26 сентября 2019 г.

Дело N А56-128556/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Васильевой Н.В., Власовой М.Г.,

рассмотрев 25.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 (судья Глазков Е.Г.) по делу N А56-128556/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго", место нахождения: 299040, г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 44, ОГРН 1179204000964, ИНН 9201519473 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, д. 12, лит. А, пом. 27, ОГРН 1077847572660, ИНН 7804370477, о взыскании 68 953,61 руб. в возмещение ущерба в результате повреждения имущества.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Общество в кассационной жалобе не указало на нарушения судами норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы Общество приложило подлинник платежного поручения от 15.07.2019 N 2377 об уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, уплаченная государственная пошлина, силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А56-128556/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго", место нахождения: 299040, г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 44, ОГРН 1179204000964, ИНН 9201519473, из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины уплаченной за подачу кассационной жалобы платежным поручением от 15.07.2019 N 2377.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Н.В. Васильева М.Г. Власова