Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2019 г. N Ф07-9423/19 по делу N А42-11629/2018

23 сентября 2019 г.

Дело N А42-11629/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" Белянского Е.В. (доверенность от 09.01.2019 N 01-03/9), от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тихонова И.В. (доверенность от 16.01.2019), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия Тихонова И.В. (доверенность от 28.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Первый мурманский терминал" Серовой А.В. (доверенность от 01.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2019 (судья Гоман М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А42-11629/2018,

установил:

Акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт", место нахождения: 183001, Мурманская обл., г. Мурманск, Траловая ул., д. 12, ОГРН 1065190013107, ИНН 5190146332 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (далее - Росимущество), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, место нахождения: 183006, Мурманская обл., г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (далее - Управление Росимущества), о признании недействительным одностороннего отказа Управления Росимущества, оформленного уведомлением от 26.10.2017 N М5793, от договора от 15.02.2008 N 1 доверительного управления имуществом; признании данного договора действующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, место нахождения: 109830, Москва, Воронцово поле, д. 4А, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536; федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы", место нахождения: 115114, Москва, 1-й Дербеневский пер., д. 5, стр. 4, оф. 201, пом. II, ком. 10, ОГРН 1027700128488, ИНН 7702252795 (далее - Предприятие); федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт", место нахождения: 127055, Москва, Сущевская ул., д. 19, стр. 7, ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454 (далее - Росморпорт); общество с ограниченной ответственностью "Первый мурманский терминал", место нахождения: 183001, Мурманская обл., г. Мурманск, Подгорная ул., д. 132, ОГРН 1057812915104, ИНН 7842324633 (далее - Первый терминал); общество с ограниченной ответственностью "Мурманский складской терминал", место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 43, оф. 33А, ОГРН 1095190000454, ИНН 5190197954; общество с ограниченной ответственностью "СевГазСервис", место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 43, оф. 33Б, ОГРН 1155190008654, ИНН 5190050380.

Решением от 27.02.2019 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, условиями договора доверительного управления имуществом Управлению Росимущества не предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от договора до окончания срока его действия; в действиях Управления Росимущества, направленных на досрочное расторжение договора, усматриваются признаки злоупотребления правом.

Управление Росимущества, Предприятие, Первый терминал, Росморпорт в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая, что учредитель управления был вправе в силу закона отказаться от договора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Росимущества и Управления Росимущества (в одном лице), Первого терминала против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (правопредшественник Управления Росимущества, далее также Управление Росимущества), действующее от имени Российской Федерации, (учредитель управления) и открытое акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" (в настоящее время Общество, далее также Общество) (доверительный управляющий) заключили договор от 15.02.2008 N 1 доверительного управления находящимся в федеральной собственности имуществом согласно приложению N 2 к данному договору в целях эксплуатации, технического обслуживания имущества и получения прибыли сроком действия с 15.02.2008 по 15.02.2013.

Предметом договора являлись пятьдесят объектов недвижимого имущества (причалы) и два объекта движимого имущества (плавучие причалы).

В соответствии с пунктом 7.3 договор досрочно прекращает свое действие только вследствие: соглашения сторон; ликвидации доверительного управляющего и (или) признания доверительного управляющего несостоятельным (банкротом); отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом. При отказе одной стороны от договора другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора.

Согласно пункту 7.4 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

По акту приема-передачи от 15.02.2008 имущество передано доверительному управляющему в доверительное управление.

Впоследствии срок действия договора доверительного управления продлен на период с 15.02.2013 по 15.02.2018.

Письмом от 26.10.2017 N М5793 Управление Росимущества уведомило Общество о расторжении договора доверительного управления в соответствии с пунктом 1 статьи 450, абзацем 6 пункта 1, пунктом 2 статьи 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7.3, 7.5 договора по истечении трех месяцев с даты получения уведомления. Уведомление получено Обществом 30.10.2017.

По акту приема-передачи от 31.01.2018 доверительный управляющий передал федеральное имущество, являвшееся предметом договора, учредителю управления.

Распоряжением Управления Росимущества от 31.01.2018 N М18 имущество, ранее находившееся в доверительном управлении по договору от 15.02.2008 N 1, закреплено на праве хозяйственного ведения за Предприятием. На основании данного распоряжения за Предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении объектов недвижимого имущества.

Общество, считая, что условиями договора доверительного управления от 15.02.2008 N 1 учредителю управления не предоставлено право на односторонний отказ от договора без указания причин, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 15.02.2008 N 1 и его продления на следующий пятилетний срок) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 1024 Кодекса предусмотрены случаи прекращения договора доверительного управления имуществом, в том числе вследствие отказа от него учредителя управления по причинам, не связанным с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 упомянутого Кодекса в случае одностороннего отказа от договора, если такой отказ допускается, договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора или иного момента, предусмотренного Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, и считается расторгнутым.

Суды, проанализировав приведенные выше правовые нормы и условия заключенного сторонами договора, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54, обоснованно посчитали, что отказ Управления Росимущества от договора доверительного управления не противоречит закону и повлек прекращение данного договора. Кроме того, направление Управлением Росимущества уведомления от 26.10.2017 о прекращении договора чуть более чем за три месяца до окончания установленного договором срока в любом случае подтверждает волеизъявление учредителя управления на прекращение договора по истечении определенного в нем срока.

При таких обстоятельствах суды, приняв также во внимание, что после совершения учредителем управления оспариваемой сделки поведение Общества, которое возвратило имущество по акту приема-передачи без возражений, неоднократно обращалось к Управлению Росимущества с просьбами предоставить имущество в пользование на иных основаниях и в ином порядке, не свидетельствовало о его несогласии с прекращением договора доверительного управления, правомерно пришли к выводу об отказе в иске.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании общих и специальных положений гражданского законодательства об основаниях и условиях прекращения договора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А42-11629/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина