Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2019 г. N Ф07-8555/19 по делу N А56-47221/2016

25 сентября 2019 г.

Дело N А56-47221/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 23.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Юрков И.В.) по делу N А56-47221/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Океан", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 16-линия В.О., д. 91, корп. 1, лит. А, ОГРН 1027801545551, ИНН 7804068604 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 28.06.2016 по делу об административном правонарушении N 10216000-1158/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Решением суда от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 14.06.2012 N 672645, заключенного с компанией "Jewometaal Stainless Processing B.V." (Нидерланды, далее - покупатель) на условиях поставки FCA Санкт-Петербург, Общество (продавец) вывезло из Российской Федерации товар - отходы и лом прочей легированной коррозионно-стойкой стали.

Общество, как отправитель по контракту и декларант, в целях таможенного оформления подало в Таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10216110/030714/0037520, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, предусмотренному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191).

Задекларированный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорт.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки Общества на предмет достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости задекларированного товара, Таможня, установив, что Общество не включило в таможенную стоимость сумму платежей, уплаченных ему иностранным покупателем в качестве возмещения расходов по уплате экспортной таможенной пошлины и перевалке грузов (стивидорных услуг), что повлекло за собой занижение подлежащей уплате суммы таможенных пошлин и налогов на 55 694 руб. 69 коп., 30.03.2016 составила акт N 10216000/400/300316/А0243 и приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ.

Указанным решением Обществу предписано внести изменения в ДТ, увеличив первоначально заявленную таможенную стоимость товара на сумму платежей, полученных им от иностранного покупателя в качестве возмещения расходов на уплату экспортной таможенной пошлины и стивидорных услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10216000-1158/2016.

По результатам проведенного административного расследования Таможня 10.06.2016 составила протокол об административном правонарушении N 10216000-1158/2016 и 28.06.2016 вынесла постановление N 10216000-1158/2016 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.

Не согласившись с постановлением Таможни, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, признав доказанным наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соблюдение Таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Суды установили, что факт заявления Обществом недостоверных сведений и правомерность решения Таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-47277/2016.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учтя обстоятельства, установленные в рамках дела N А56-47277/2016, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Признавая вину Общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд округа не находит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют аргументы, заявленные Обществом в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А56-47221/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Ю.А. Родин С.В. Соколова