Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2019 г. N Ф07-10024/19 по делу N А56-62313/2018

27 сентября 2019 г.

Дело N А56-62313/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" - Курниной Е.Ю. (доверенность от 05.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-62313/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации дополнительного соглашения N 17-17 от 19.09.2017 к договору аренды имущественного комплекса от 29.05.2009 N 00/АГС00008 и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию указанного соглашения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2019, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить ее без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и ОАО "ЛенгазЭксплуатация" (арендатор) заключили договор аренды имущественного комплекса от 29.05.2009 N 00/АГС00008, в соответствии с которым во временное владение и пользование арендатору переданы здания, сооружения, транспортные средства и иное движимое имущество, составляющее единый имущественный комплекс в соответствии с приложением N 2 к договору.

На основании соглашения об уступке прав и переводе долга от 29.05.2009 права арендатора по договору были переданы Обществу.

Дополнительным соглашением от 19.09.2017 N 17-17 арендодатель и арендатор решили прекратить действие договора аренды в отношении движимого имущества (склад РС-250, станок поперечно-строгальный) в связи с его утилизацией.

Комитет имущественных отношений 02.11.2018 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.09.2017 N 17-17.

Управлением Росреестра 23.01.2018 принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании дополнительного соглашения от 19.09.2017 N 17-17 в связи с возникновением сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Комитет имущественных отношений 22.02.2018 представил в Управление Росреестра письмо, в котором сообщил, что дополнительное соглашение от 19.09.2017 N 17-17 прекращает действие договора аренды движимого имущества, которое является предметом указанного договора аренды наряду с иными объектами недвижимости, в связи с этим указанное дополнительное соглашение должно быть зарегистрировано в отношении каждого из объектов недвижимости.

Управлением Росреестра 05.03.2018 принято решение об отказе в проведении регистрационных действий, со ссылкой на то, что в заявлении об осуществлении государственной регистрации не содержит сведений обо всех объектах, в отношении которых должны быть внесены изменения в записи Единого государственного реестра недвижимости.

Общество, посчитав, что отказ Управления Росреестра является незаконным, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав, что отказ в государственной регистрации является не законным, ввиду того, что на государственную регистрацию дополнительного соглашения были представлены документы, необходимые для осуществления регистрационных действий, в связи с этим у регистрирующего органа не было оснований для отказа.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе Управлением Росреестра ссылается на необоснованность возложения на него обязанности произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 19.09.2017 N 17-17, поскольку такая регистрация уже была произведена еще в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции. Доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, были представлены в суд.

В материалах дела действительно имеются представленные Управлением Росреестра сведения о зарегистрированных правах, подтверждающие, что дополнительное соглашение от 19.09.2017 N 17-17 зарегистрировано 24.09.2018 в отношении всех объектов недвижимости, являвшихся предметом договора аренды имущественного комплекса от 29.05.2009 N 00/АГС00008.

Между тем судом первой инстанции было установлено, что сведения о государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.09.2017 N 17-17 в открытых источниках информации о зарегистрированных правах отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, признавая незаконным обжалуемый отказ в осуществлении государственной регистрации, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, обязал Управление Росреестра произвести регистрационные действия в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества представил на обозрение суда документы, подтверждающие, что до настоящего времени сведения о государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.09.2017 N 17-17 недоступны.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов Общества, допущенные Управлением Росреестра в связи с отказом в государственной регистрации, не могут считаться устраненными как в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на Управление Росреестра обязанность произвести соответствующие регистрационные действия, в совершении которых было неправомерно отказано.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А56-62313/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева