Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2019 г. N Ф07-12481/19 по делу N А44-126/2019

26 сентября 2019 г.

Дело N А44-126/2019

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаевой Галины Петровны на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А44-126/2019 (судья Шадрина А.Н.),

установил:

Компания "Роберт Бош" ГмбХ (Robert Bosch GmbH) (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ермолаевой Галине Петровне, ОГРНИП 304533101900062, о взыскании 50 000 руб. компенсации на нарушение исключительных прав Компании на товарные знаки по свидетельствам N 39872, 39873.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение предпринимателем Ермолаевой Г.П. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, а апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 13.08.2019, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 14.03.2019 по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба предпринимателя Ермолаевой Г.П., поступившая вместе с делом в Арбитражный суд Северо-Западного округа 09.09.2019, принята судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

В случае если по решению арбитражного суда, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В пункте 11 Постановления N 10 указано, что если обстоятельство поступления в арбитражный суд заявления с нарушением правил подсудности выясняется после принятия его к производству, дело передается по подсудности по правилам статьи 39 АПК РФ.

Учитывая, что предметом рассмотрения по делу N А44-126/2019 являлось требование о взыскании компенсации за использование товарных знаков, кассационная жалоба предпринимателя на определение суда апелляционной инстанции по указанному делу подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаевой Галины Петровны на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А44-126/2019 передать вместе с материалами названного дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева