Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2019 г. N Ф07-10856/19 по делу N А56-122415/2018

26 сентября 2019 г.

Дело N А56-122415/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Ерохова Л.И. (доверенность от 26.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарос" - Ованесяна И.Г. (доверенность от 15.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-122415/2018,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарос" (далее - Общество) о взыскании 26 446 188 руб. 48 коп. по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 12.08.2011 N 16/ЗКС-000088 (далее - Договор), из которых 16 796 157 руб. 18 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.08.2015 по 29.08.2017, 9 650 031 руб. 30 коп. - неустойка за период с 11.08.2015 по 13.03.2018.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2019 с Общества в пользу Комитета взыскано: 16 796 157 руб. 18 коп. задолженности, 7 000 000 руб. 00 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить в части вывода об использовании Обществом земельного участка после расторжения Договора и о наличии у Общества обязанности вносить арендную плату в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2011 N 852 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 12.08.2011 N 16/ЗКС-000088 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 67 381 кв. м с кадастровым номером 78:40:19101:4, расположенного по адресу: Петродворцовый р-н, г. Петергоф, Нижняя дор., участок 1 (юго-восточнее пересечения с ул. Чайковского), для осуществления инвестиционного проекта по строительству крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (физкультурно-оздоровительный комплекс) в рамках проведения работ по регенерации историко-градостроительной среды.

Договор действует до 28.09.2013 и вступает в силу с момента его заключения. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 20.10.2011.

Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 12.08.2011.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены сторонами в разделе 4 договора аренды. Общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы за период действия договора составляет 12 200 000 руб. (пункт 4.1). Перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.1 договора.

За нарушение условий оплаты арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 началом реализации инвестиционного проекта является 12.08.2011.

Пунктом 5.2 договора аренды установлен следующий порядок реализации инвестиционного проекта: первый этап - начало строительства объекта в рамках проведения работ по регенерации историко-градостроительной среды - до 28.06.2012; второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, - до 28.09.2013.

Договор аренды после 28.09.2013 был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 ст. 621 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-66101/2015, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, с Общества в пользу Комитета взыскано 2 444 448 руб. 26 коп. задолженности за период с 01.04.2015 по 31.07.2015, 215 928 руб. 62 коп. пеней за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 по делу N А56-79267/2014 с Общества в пользу Комитета взыскано 3 951 548 руб. 71 коп. задолженности по Договору за период с 01.05.2014 по 30.11.2014, 404 319 руб. 89 коп неустойки за просрочку внесения платежей и 100 000 руб. неустойки за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта, Договора аренды расторгнут, Общество выселено с занимаемого земельного участка.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А56-79267/2014 решение суда первой инстанции от 22.02.2017 отменено в части выселения Общества с занимаемого земельного участка, в этой части в иске отказано.

Ссылаясь на то, что арендная плата за период с 01.08.2015 по 29.08.2017 Обществом также не оплачена, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме в части взыскания задолженности, в части взыскания неустойки, суд по ходатайству Общества применил положения статься 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 7 000 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения суда первой инстанции от 20.02.2019 и постановление апелляционного суда от 05.06.2019, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В рамках настоящего дела Комитетом предъявлены требования о взыскании с Общества арендной платы до момента расторжения Договора, которым является день вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 по делу N А56-79267/2014 (29.08.2017).

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку требования о взыскании с Общества платы за пользование земельным участком за период после прекращения действия Договора не заявлены Комитетом, то данное обстоятельство не входило в предмет доказывания по настоящему делу. Несмотря на это в обжалуемом решении суда первой инстанции содержится вывод об использовании участка Обществом после расторжения Договора и о наличии у Общества обязанности в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ вносить арендную плату за использование участка (страница 3, второй абзац, т. 1, л.д. 128).

Кассационная инстанция считает, что указанный вывод суда первой инстанции не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку выходит за пределы спора.

Однако данный вывод суда не привел к принятию неправильных судебных актов о взыскании долга по арендной плате за спорный период (до момента расторжения договора), следовательно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Между тем наличие в решении суда первой инстанции указанного вывода не освобождает Комитет от доказывания обстоятельств использования Обществом спорного земельного участка после расторжения Договора в случае возникновения в будущем такого спора.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А56-122415/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарос" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева