Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2019 г. N Ф07-10055/19 по делу N А56-76740/2018

27 сентября 2019 г.

Дело N А56-76740/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судьи Полубехина Н.С., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-76740/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида", место нахождения: 195269, Санкт-Петербург, ул. Ольги Форш, д. 7, корп. 2, лит. А, пом. 6-Н, оф. 5, ОГРН 1077847058926, ИНН 7804357268 (далее - Общество), о взыскании 31 436 руб. 26 коп. штрафа за нарушение условий договора от 18.01.2017 N 12/НТО-03121 на размещение нестационарного торгового объекта; выселении Общества с занимаемого земельного участка.

Решением от 11.02.2019 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 данное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, представленные акты осмотра являются надлежащим доказательством по делу, поскольку составлены по результатам проверки, проведенной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю) как уполномоченным Санкт-Петербургом органом, в отношении не юридического лица, а государственного имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 13.01.2017 N 4-НТО(Ц) Комитет и Общество заключили договор от 18.01.2017 N 12/НТО-03121 на право размещения за плату на земельном участке площадью 5,90 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., участок 161 (южнее дома 65, корпус 2, литера А по Варшавской улице), нестационарного торгового объекта высотой не более 4 м площадью не более 5,9 кв. м с целью использования в качестве киоска по реализации периодической печатной продукции сроком действия с 18.01.2017 по 17.01.2022.

Размер и порядок внесения платежей определены в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.3 договора величина квартальной платы составляет 6 549 руб. 22 коп.

Пунктом 4.2 договора за использование земельного участка и нестационарного торгового объекта в нарушение указанных в договоре целей установлена ответственность Общества в виде штрафа в размере годовой платы по договору.

Пунктом 5.4.1 договора Комитету предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет расторжение договора, в случае использования Обществом нестационарного торгового объекта под цели, не предусмотренные договором. Уведомление об отказе от исполнения договора направляется Обществу за 30 дней до расторжения договора (пункт 5.4.14).

Сотрудниками Комитета по контролю проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Краснопутиловская ул., участок 161 (южнее дома 65, корпус 2, литера А по Варшавской улице), в ходе которого установлено, что на участке расположен павильон с надписями "Бистро, Шаверма" площадью 9 м; в павильоне осуществляется реализация мясной, выпечной продукции, прохладительных безалкогольных напитков. По результатам проверки составлен акт от 02.08.2017.

Уведомлением от 08.02.2018 Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, сообщило Обществу об отказе от исполнения договора от 18.01.2017 N 12/НТО-03121 в связи с использованием Обществом места размещения нестационарного торгового объекта не по целевому назначению, расторжении договора по истечении 30 дней с даты направления уведомления; предложило Обществу освободить земельный участок от размещенного на нем имущества.

Кроме того, Учреждение направило Обществу претензию от 21.02.2018 с требованием уплатить штраф в соответствии с пунктом 4.2 договора в размере 31 436 руб. 26 коп. в связи с нецелевым использованием нестационарного торгового объекта, ссылаясь на акт от 02.08.2017 обследования земельного участка.

Учреждение, ссылаясь на оставление Обществом претензии без удовлетворения и прекращение договора в связи с односторонним отказом от него Учреждения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе проведенного Комитетом по контролю в процессе рассмотрения дела обследования спорного земельного участка установлено, что в отношении данного участка между Комитетом и индивидуальным предпринимателем Жигановым А.В. заключен договор от 19.07.2018 N 12/НТО-03232 на размещение нестационарного торгового объекта для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции на срок по 18.07.2023. По результатам обследования составлен акт от 16.10.2018, приобщенный к материалам дела.

Таким образом, поскольку истец не представил доказательства нахождения на спорном земельном участке к моменту рассмотрения спора какого-либо имущества Общества, суды правомерно отказали в иске в части обязания ответчика освободить земельный участок.

Кассационная инстанция также не усматривает причин не согласиться с выводами судов в части отказа во взыскании штрафа за нарушение Обществом условий договора.

В обоснование данного требования истец сослался на акты от 02.08.2017, 24.10.2017 обследования земельного участка, проведенного сотрудниками Комитета по контролю.

Суды, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно не приняли представленные истцом акты в качестве надлежащих доказательств нарушения ответчиком условий использования нестационарного торгового объекта и места его размещения, поскольку акты составлены в одностороннем порядке, доказательства вызова ответчика для составления актов и его уклонения от участия в обследовании земельного участка Учреждением не представлены. Кроме того, суды также указали на то, что из данных актов и приложенных к ним фотоматериалов не представляется возможным с определенностью установить ни принадлежность объекта ответчику, ни место нахождения данного объекта.

В таком случае суды, посчитав недоказанным истцом, что ответчиком было допущено такое нарушение условий договора, за которое установлена ответственность пунктом 4.2 договора, правомерно отказали во взыскании договорной неустойки в виде штрафа.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к его несогласию с той оценкой представленных в дело доказательств, которую дали этим доказательствам суды первой и апелляционной инстанций. Однако в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка исследовавшихся судами доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; нарушений положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при сборе, исследовании и оценке доказательств судами не допущено. Проведение Комитетом по контролю в рамках предоставленных ему полномочий проверки использования государственного имущества не освобождает сторону при рассмотрении гражданско-правового спора в арбитражном суде от необходимости представлять доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости, диспозитивности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А56-76740/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Е.В. Чуватина