Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2019 г. N Ф07-11787/19 по делу N А56-106900/2017

30 сентября 2019 г.

Дело N А56-106900/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии Авиловой Т.М., от Королева Ю.Н. - Гведашвили О.О. (доверенность от 20.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Авиловой Тамары Мироновны и Королева Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А56-106900/2017,

установил:

Авилова Тамара Мироновна, место проживания: Санкт-Петербург, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Королеву Юрию Николаевичу, место проживания: Санкт-Петербург, о взыскании 179 440 руб. 61 коп. недоиспользованной стоимости активов в связи с досрочным расторжением договора аренды от 10.08.1999, 948 706 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды за недоработанный период с 30.03.2016 по 10.08.2020.

Решением суда от 09.11.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.08.2019 решение оставлено без изменения.

Королев Ю.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Авиловой Т.М. 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 08.02.2019 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.04.2019 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Авилова Т.М. просит определение от 08.02.2019 и постановление от 08.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Авилова Т.М. ссылается на то, что Королевым Ю.Н. её досудебная претензия была оставлена без ответа, тем самым им был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, считает, что в соответствии с частью первой статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд должен отнести на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В кассационной жалобе Королев Ю.Н. просит определение от 08.02.2019 и постановление от 08.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Королев Ю.Н. ссылается на то, что при определении размера судебных расходов судами не принят во внимание объём услуг, предоставляемых в рамках договора об оказании юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие его представитель и их длительность, считает, что рассмотренное дело являлось не простым для разрешения.

В отзыве на кассационную жалобу Авилова Т.М. просит оставить кассационную жалобу противоположной стороны без удовлетворения.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции Авилова Т.М. заявила ходатайство об отложении рассмотрения жалоб, так как её представитель не может явиться в судебное заседание в связи с занятостью в другом заседании, а также просила приобщить к делу отзыв на кассационную жалобу Королева Ю.Н. и документы, подтверждающие её тяжелое материальное положение: справку о прописке её и её дочери и справку о состоянии здоровья дочери.

Суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителя Королева Ю.Н., полагает, что ходатайство о приобщении к делу отзыва на кассационную жалобу подлежат удовлетворению, а в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения жалоб и о приобщении дополнительных документов следует отказать. Суд считает дело достаточно подготовленным для рассмотрения жалоб в отсутствии представителя Авиловой Т.М. с учётом того, что доводы сторон в отношении обжалуемых судебных актов подробно изложены в кассационных жалобах и в отзыве истицы, сама истица присутствует в судебном заседании. Участие её представителя в другом судебном заседании не препятствует рассмотрению жалоб. Дополнительные доказательства не подлежат приобщению к делу в суде кассационной инстанции с учётом пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленных статьёй 286 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции Авилова Т.М. и представитель Королева Ю.Н. поддержали доводы, изложенные каждый в своей кассационной жалобе, и обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы противоположной стороны.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

В подтверждение несения судебных расходов заявитель представил в дело копию договора на оказание юридических услуг от 09.02.2018 N 3/2018, заключённого между Королевым Ю.Н. (заказчик) и Смирновой О.О. (исполнитель), и акт приёма-передачи денежных средств от 09.02.2018 на сумму 50 000 руб.

Согласно пунктам 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 договора исполнитель обязался консультировать заказчика по перспективам рассмотрения спора по делу N А56-106900/2017, составить возражения на исковое заявление, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции применил статьи 110, 112 АПК РФ, учёл степень сложности спора, проделанную представителем ответчика по делу работу (подготовлены письменные возражения по иску, а также обобщённая правовая позиция по делу), участие представителя ответчика в судебных заседаниях, материальное положение истца, и пришёл к выводу о возможности снижения размера судебных расходов до 20 000 руб.

Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что определённая судом первой инстанции сумма подлежащих к взысканию судебных расходов является соразмерной объёму оказанных ответчику юридических услуг по настоящему делу и отвечает критерию разумности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 этой же статьи).

Как следует из части 1 статьи 111 АПК РФ, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Частью 3 указанной статьи установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении; указанное определение может быть обжаловано.

В пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть третья статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть вторая статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суды обоснованно посчитали, что сумма заявленных судебных расходов явно чрезмерна. Суды учли цену иска, оценили характер спора, сложность дела, объём оказанных представителем Королева Ю.Н. услуг по делу, совершённые представителем заявителя процессуальные действия, количество судебных заседаний по рассмотрению спора, время, затраченное представителем на участие в судебном разбирательстве.

В обоснование снижения подлежащей взысканию суммы судебных расходов суды правомерно исходили из принципов пропорциональности и разумности.

Суды обоснованно исходили из того, что не имеется оснований считать, что данный спор возник вследствие нарушения ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором.

Доводы истца и ответчика, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А56-106900/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы Авиловой Тамары Мироновны и Королева Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Е.В. Чуватина