Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2019 г. N Ф07-11552/19 по делу N А56-157874/2018

30 сентября 2019 г.

Дело N А56-157874/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера" Гладковой М.А. (доверенность от 29.07.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Торгбэй" Исмаилова К.И. (доверенность от 28.01.2019),

рассмотрев 26.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (судьи Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Мельникова Н.А.) по делу N А56-157874/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосфера", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. Б, пом. 5Н, ОГРН 1089847312477, ИНН 7807337510 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгбэй", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 17, корп. 2, офис 500, ОГРН 1137847328431, ИНН 7805629838 (далее - Компания), об обязании:

- заключить дополнительное соглашение к договору от 12.10.2016 N П-691/445/2015-ТХ-ЛР-АдмЗ (далее - Договор) с целью изменения пункта 3.1 Договора, путем изложения его в следующей редакции: "Цена Договора определяется на основании Локального сметного расчета и составляет 3 668 718,24 руб.";

- признать недействительными акт о приемке выполненных работ от 07.02.2018 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 07.02.2018 N 1 на сумму 5 376 706 руб. 72 коп.;

- подписать акт о приемке выполненных работ N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 на сумму 3 668 718 руб. 24 коп.;

- взыскании 632 650 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество (подрядчик) и Компания (субподрядчик) 12.10.2016 заключили Договор, согласно которому субподрядчик обязался выполнить монтаж и пусконаладочные работы линии раздачи на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский пр., д. 1 (далее - Объект), в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями Договора, а подрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 цена Договора составила 5 376 706 руб. 72 коп.

Согласно пункту 4.3 Договора отчетная документация для оплаты выполненных работ и поставленного оборудования оформляется субподрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы и подписанными сторонами исполнительными сметами с применением к итоговой сумме по отчетному документу коэффициента 0,875.

Договор заключен Обществом во исполнение обязательств по договору от 31.08.2015 N 1516187378922090942000000/691/445/2015, заключенному с государственным заказчиком - акционерным обществом "Концерн "Моринформсистема-Агат" в рамках Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". Основным генподрядчиком является акционерное общество "Главное управление обустройства войск".

Компанией выполнены, а Обществом приняты и оплачены работы на 5 376 706 руб. 76 коп.

Общество уплатило Компании 4 301 365 руб. 38 коп. аванса.

В ходе проведенной подрядчиком проверки достоверности цены Договора установлено ее завышение. Согласно сметному расчету N 02-01-23 (Технологические решения. Оборудование столовой), прошедшему государственную экспертизу, цена работ по Договору с Компанией с учетом коэффициента 0,875 должна была составлять 3 668 718 руб. 24 коп., что свидетельствует о завышении цены Договора на 1 707 988 руб. 48 коп.

Общество направило Компании претензию с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении стоимости работ, признать недействительными подписанные акты от 07.02.2018 N 1 на 5 376 706 руб. 76 коп.; подписать новые на 3 668 718 руб. 24 коп. и возвратить неосновательное обогащение.

Оставление Компанией претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй статьи 431 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Судами установлено, что сторонами была согласована и подписана локальная смета N 1 "Технологическое оборудование. Линия раздачи." на сумму 5 376 706,72 руб. При этом стоимость непосредственно оборудования согласно Локальной смете N 1 составила 5 034 295 руб. 71 коп. Сторонами подписаны без возражений акт формы N КС-2 и справка формы N КС-3 от 07.02.2018 N 1 на сумму 5 376 706,72 руб., итоговый акт приемки выполненных работ от 07.02.2018 N 1 на эту же сумму.

В обоснование иска Общество ссылается на пункт 3.3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.3 цена Договора подлежит корректировке в случае, если по результатам подписанных сторонами исполнительных смет, актов выполненных работ по Объекту стоимость работ по реконструкции (реставрации) Объекта будет изменена относительно цены, указанной в пункте 3.1 Договора.

В данном случае изменений в стоимости работ по Объекту относительно цены, указанной в пункте 3.1 Договора, не произошло; все исполнительные сметы, акты выполненных работ подписаны сторонами на сумму 5 376 706,72 руб., в связи с чем и оснований, предусмотренных пунктом 3.3 Договора, для корректировки цены не имеется.

Поскольку изменений в стоимости работ по Объекту относительно цены, указанной в пункте 3.1 Договора, не произошло, то и основания для применения пункта 2 статьи 424 ГК РФ отсутствуют.

Представленным Обществом заключением достоверности определения сметной стоимости строительства N 77-1-3-0330-16 не было установлено завышение стоимости по Договору.

Кроме того, Компания в целях исполнения Договора заключила с обществом с ограниченной ответственностью "АЙТАКОМ-ТРЕЙД" договор от 01.11.2016 N П-691/445/-3-АдмЗ-АЙ-Т/К на поставку оборудования, при этом уведомив своего контрагента, что данный договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа под идентификационным номером N 1516187378922090942000000.

Стоимость оборудования по договору поставки согласно спецификации N 1 составляет 5 034 295 руб. 71 коп., что полностью соответствует стоимости оборудования по Договору, в связи с чем возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения отсутствует.

Компания выполнила работы, являющиеся предметом Договора, в полном объеме и с надлежащим качеством, что Обществом не опровергается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А56-157874/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович Н.В. Васильева