Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2019 г. N Ф07-10647/19 по делу N А56-95452/2018

30 сентября 2019 г.

Дело N А56-95452/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Константинова П.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр автомобильных перевозок" Денисова А.В. (доверенность от 23.09.2019), от общества с ограниченной ответственностью "ТоргСнаб-СПб" Жидковой М.В. (доверенность от 23.09.2019),

рассмотрев 25.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр автомобильных перевозок" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А56-95452/2018 (судьи Згурская М.Л., Будылева М.В. и Горбачева О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр автомобильных перевозок", место нахождения: 111141, Москва, улица Плеханова, дом 13, строение 1, ОГРН 1167746324008, ИНН 7720336720 (далее - ООО "ЦАП"), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСнаб-СПб", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 13, литера А, помещение 11-Н, комната 6, ОГРН 1137847225790, ИНН 7839480664 (далее - ООО "ТоргСнаб-СПб"), о взыскании 211 000 руб. задолженности за оказанные услуги по хранению груза по договору транспортной экспедиции от 28.07.2017 N Ц-СП-088 (далее - Договор экспедиции).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.03.2019 (судья Константинова Е.В.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2019 решение от 08.03.2019 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЦАП", ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает вывод апелляционного суда о том, что в решении суда первой инстанции не содержится вывода о наличии заключенного Договора экспедиции, не соответствующим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и тексту самого решения.

ООО "ЦАП" указывает, что факт заключения Договора ООО "ТоргСнаб-СПб" не оспаривало, он был заключен посредством обмена документами и совершения действий в порядке статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТоргСнаб-СПб" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО "ЦАП" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "ТоргСнаб-СПб" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в исковом заявлении ООО "ЦАП" указало, что оно на основании Договора, заявки и экспедиторской расписки от 11.09.2017 N 169982 осуществило перевозку груза ООО "ТоргСнаб-СПб" по маршруту Москва - Санкт-Петербург (грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью "Офис Регион", грузополучатель - ООО "ТоргСнаб-СПб", характер груза - компьютерные кресла) и оказало все услуги, связанные с перевозкой данного груза.

В сентябре 2017 года ООО "ЦАП" сообщило ООО "ТоргСнабСПБ" о доставке спорного груза.

ООО "ЦАП" 05.04.2018 направило ООО "ТоргСнаб-СПб" претензию с требованием оплатить хранение груза.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО "ЦАП" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что Договор им не подписан, подлинник Договора экспедиции истцом в материалы дела не представлен, значит, для удовлетворения иска нет оснований.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав в его обоснованным по праву и размеру. При этом суд сослался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу N А56-11795/2018 по иску ООО "ТоргСнабСПБ" о взыскании с ООО "ЦАП" о взыскании 55 468 руб. 85 коп. ущерба в связи с повреждением спорного груза.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 ГК РФ.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

При рассмотрении дела N А56-11795/2018 суд установил следующие обстоятельства.

ООО "ТоргСнаб-СПб" 08.09.2017 подало в Санкт-Петербургский филиал ООО "ЦАП" заявку на экспедирование грузов по маршруту Москва - Санкт-Петербург.

На основании заявки ООО "ЦАП" выставило счет от 11.09.2017 N 102686, который был оплачен ООО "ТоргСнаб-СПб" платежным поручением от 20.09.2017 N 861.

Согласно товарной накладной от 11.09.2017 N 1410.831 стоимость принятого к перевозке груза составила 55 468 руб. 85 коп.

Согласно экспедиторской расписке и акту приема-передачи от 11.09.2017 N 169982 ООО "ЦАП" приняло груз и доставило его из Москвы в Санкт-Петербург.

При приеме груза ООО "ТоргСнаб-СПб" обнаружило повреждение груза - намокание упаковки груза, в связи с чем отказалось его получать.

Как правильно указал апелляционный суд, в решении суда по делу N А56-11795/2015 не содержится вывод о заключении сторонами Договора экспедиции как одного документа за подписью обеих сторон.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исковые требования ООО "ЦАП" по настоящему делу обоснованы положениями пункта 3.6 Договора экспедиции, согласно которому клиент обязан возместить экспедитору все понесенные в интересах клиента документально подтвержденные расходы, положениями пункта 9.7 Договора экспедиции, согласно которому стоимость услуг по хранению груза в пункте назначения после истечения трех суток составляет 200 руб. за 1 куб./м в сутки.

Однако на имеющиеся в материалах дела копии Договора экспедиции подпись со стороны ООО "ТрансСнаб-СПб" отсутствует. Подлинник этого договора истцом в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного следует согласиться с апелляционной инстанцией о том, что Договор экспедиции является незаключенным.

Как правильно указал апелляционный суд, в данном случае между сторонами сложились правоотношения по перевозке грузов по маршруту Москва - Санкт-Петербург на основании заявки истца от 08.09.2017.

Заявка на экспедирование грузов от 08.09.2017 и экспедиторская расписка от 11.09.2017 не содержат условий об обязанности ООО "ТоргСнаб-СПб" оказать истцу услуги по хранению товара.

Договор хранения стороны не заключали.

Поскольку Договор экспедиции является незаключенным и договор хранения между сторонами отсутствует, апелляционная инстанция обоснованно и законно отказала в иске о взыскании стоимости хранения по Договору экспедиции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А56-95452/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр автомобильных перевозок" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева