Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2019 г. N Ф07-9709/19 по делу N А56-89544/2017

30 сентября 2019 г.

Дело N А56-89544/2017

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Город" генерального директора Гусева А.В., от закрытого акционерного общества "РСУ-11 СТ-3" Горячевой Ю.Н. (доверенность от 11.03.2019), Шевелева Д.В. (доверенность от 11.03.2019),

рассмотрев 26.09.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Город" и закрытого акционерного общества "РСУ-11 СТ-3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 (судья Сурков А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-89544/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Город", место нахождения: 192286, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 20, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1147847110179, ИНН 7816583783 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "РСУ-11 СТ-3", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 6, лит. В, пом.1-Н, ОГРН 1037851084897, ИНН 7838000805 (далее - Компания), о взыскании 7 474 526 руб. 70 коп. долга.

Решением суда от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не отразил в мотивировочной части постановления недобросовестное поведение ответчика, выраженное в намерении затянуть спор и уклониться от исполнения своих обязательств, просит изменить мотивировочную часть постановления от 13.06.2019.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить вынесенные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

До рассмотрения кассационных жалоб в суд кассационной инстанции от Общества и Компании поступили письменные ходатайства об отказе от кассационных жалоб на решение от 15.02.2019 и постановление от 13.06.2019.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ходатайства.

Рассмотрев заявленные Обществом и Компанией ходатайства, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает возможным принять отказы Общества и Компании от кассационных жалоб, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших ходатайства об отказе от кассационных жалоб, проверены судом кассационной инстанции.

Производство по кассационным жалобам в связи с отказом от них подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 282 АПК РФ в определении о прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, Обществу и Компании следует возвратить из федерального бюджета по 3000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Город" от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А56-89544/2017.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Город", место нахождения: 192286, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 20, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1147847110179, ИНН 7816583783, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Принять отказ закрытого акционерного общества "РСУ-11 СТ-3" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А56-89544/2017.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "РСУ-11 СТ-3", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 6, лит. В, пом. 1-Н, ОГРН 1037851084897, ИНН 7838000805, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович Н.В. Васильева