Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2019 г. N Ф07-11404/19 по делу N А56-38119/2019

30 сентября 2019 г.

Дело N А56-38119/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 25.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 (судья Кротов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А56-38119/2019,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, литера А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАВВИЯ", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, станция Нева, ОГРН 1037825025919, ИНН 7811074479 (далее - Общество), о взыскании 2 383 977 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.05.2016 N 13/ЗКС-10062 за период 01.10.2018 - 31.12.2018, 50 063 руб. 53 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11.10.2018 по 31.10.2018, а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.11.2018 по день фактической уплаты долга.

При обращении в суд с указанным иском Комитет также ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять действия по государственной регистрации перехода прав и обременений в отношении нежилого помещения 35-Н площадью 67,8 кв.м с кадастровым номером 78:12:0714902:3194, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 9, к. 1, лит. А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 09.04.2019 и постановление от 04.07.2019, удовлетворить заявление об обеспечении иска.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом судов о недоказанности им наличия правовых оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, указывает на недобросовестное поведение Общества и систематическое неисполнение им обязательств по договору аренды.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер правомерным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на значительный размер взыскиваемой суммы и возможность причинения Комитету ущерба в случае отсутствия у Общества необходимых для погашения задолженности денежных средств.

Суды, всесторонне исследовав и проанализировав доводы Комитета, правомерно посчитали недоказанным истцом наличие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Как обоснованно указали суды, Комитет не подтвердил, что ответчиком совершаются действия, направленные на умышленное уменьшение объема своего имущества в целях неисполнения принятых на себя обязательств, и не доказал существование реальной угрозы причинения истцу ущерба в случае непринятия испрашиваемых мер.

Относимые и допустимые доказательства того, что в случае непринятия мер обеспечения иска ответчик не сможет исполнить судебный акт, принятый в пользу истца, Комитетом также не представлены.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о принятии указанных Комитетом обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения от 09.04.2019 и постановления от 04.07.2019 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А56-38119/2019, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева