Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2019 г. N Ф07-10310/19 по делу N А26-639/2019

01 октября 2019 г.

Дело N А26-639/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 01.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилфонд" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А26-639/2019,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилфонд" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (место нахождения: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Мерецкова, д. 9, эт. 4; ОГРН 1131032000351; ИНН 1011009871; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса (Центр р-н), д. 4; ОГРН 1091001011265; ИНН 1001225288; далее - Комитет) от 22.11.2018 N ЛК 040/107/2585.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет на основании обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Воронина, д. 1, а также распоряжения от 25.10.2018 N ЛК 040/Р/2601 провел внеплановую документарную проверку соблюдения Предприятием лицензионных требований при осуществлении управления указанным многоквартирным домом.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 09.06.2018 N ЛК 040/А/2601, что Предприятие без решения собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме произвело индексацию платы за содержание общего имущества дома с 01.07.2017.

Об устранении выявленных нарушений в течение 20 дней путем корректировки платы за содержание общего имущества всем собственникам помещений в доме за период с июля 2017 года по август 2018 года в соответствии с размером платы, утвержденным конкурсной документацией, а также начисления впоследствии платы в соответствии с этим размером Комитет выдал Предприятию предписание от 22.11.2018 N ЛК 040/107/2585.

Предприятие, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что у управляющей организации отсутствовали основания для увеличения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса).

В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В данном случае, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Предприятие в отсутствие решения общего собрания собственников помещений с 01.07.2017 самостоятельно увеличило размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В связи с этим суды двух инстанций пришли к выводу о соответствии предписания Комитета требованиям жилищного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Предприятия.

Между тем судами не учтено, что согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу части 5 статьи 161 Жилищного кодекса орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. Собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса).

Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При этом, как предусмотрено частью 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что Предприятие осуществляет управление указанным домом на основании договора управления от 01.05.2017, заключенного с Администрацией муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (далее - Администрация), являющейся собственником помещений в доме, по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Согласно конкурсной документации (лот N 39) размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома составляет 27 руб. 37 коп. за 1 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора управления повышение стоимости услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома осуществляется один раз в год не выше ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент изменения, и оформляется дополнительным соглашением к договору управления многоквартирным домом.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме в лице Администрации фактически принято решение, предоставляющее Предприятию право индексации размера платы за содержание общего имущества в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

На основании пункта 3.2 договора между Администрацией и Предприятием заключены дополнительные соглашения от 28.07.2017 N 5 и от 11.07.2018 N 10 к договору, в соответствии с которыми стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома увеличена.

Учитывая вышеприведенные положения жилищного законодательства и установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что отношения между собственниками помещений и управляющей организацией по поводу определения размера платы за содержание общего имущества регулируются договором управления многоквартирным домом, у Комитета отсутствовали правовые основания для возложения на Предприятие обязанности произвести корректировку платы за содержание общего имущества собственникам помещений за период с июля 2017 года по август 2018 года в соответствии с размером платы, утвержденным конкурсной документацией.

Условия договора управления (пункт 3.2) в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем вывод судов о неправомерном индексировании Предприятием размера платы за содержание общего имущества дома в отсутствие решения общего собрания является необоснованным.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 307-ЭС19-2677 по делу N А21-463/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления, а обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в трех инстанциях в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Комитет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А26-639/2019 отменить.

Признать недействительным предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 22.11.2018 N ЛК 040/107/2585.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилфонд" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (место нахождения: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Мерецкова, д. 9, эт. 4; ОГРН 1131032000351; ИНН 1011009871) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 10.07.2019 N 697.

Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса (Центр р-н), д. 4; ОГРН 1091001011265; ИНН 1001225288) в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилфонд" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (место нахождения: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Мерецкова, д. 9, эт. 4; ОГРН 1131032000351; ИНН 1011009871) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин И.Г. Савицкая