Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2019 г. N Ф07-12008/19 по делу N А56-11707/2018

01 октября 2019 г.

Дело N А56-11707/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Васильевой Н.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РосПетСтрой" Лавочкиной А.А. (доверенность от 01.04.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Лисстрой" Мещерякова А.В. (доверенность от 11.01.2019),

рассмотрев 30.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Лисстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А56-11707/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосПетСтрой" (адрес: Россия, 197101, Санкт-Петербург, наб. Петроградская, дом 34/ЛИТ А, ОГРН 1067847386353, ИНН 7813341240, далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севстрой СПб" (адрес: Россия, 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 6/8, корп.8, стр.1, пом.1-Н, офис 254, ОГРН 1147847299819, ИНН 7810376861, далее - ответчик) о взыскании 733 521 руб. 85 коп., в том числе 581 752 руб. 96 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора N 18 от 05.11.2014, 151 768 руб. 89 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 08.04.2016 по 30.01.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 частично удовлетворен иск: с ООО "Севстрой СПб" в пользу ООО "РосПетСтрой" взыскано 731 406 руб. 91 коп., в том числе 581 752 руб. 96 коп. задолженности и 149 653 руб. 95 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, а также 17 619 руб. расходов по оплате госпошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с 03.07.2018 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части - 2 114 руб. 94 коп. процентов по статье 395 ГК РФ в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 по делу N А56-11707/2018 отменено.

Утверждено судом мировое соглашение, заключенное между ООО "РосПетСтрой" и ООО "Севстрой СПб" на следующих условиях:

1. Стороны пришли к выводу о возможности окончания данного спора в связи с погашением задолженности Ответчиком перед Истцом по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018 по делу N А56-11707/2018 и заключения между Сторонами Мирового соглашения.

2. Истец подтверждает, что расходы на оплату услуг представителей Ответчиком не возмещаются и лежат исключительно на Истце.

3. Ответчик подтверждает, что расходы на оплату услуг представителей Истцом не возмещаются и лежат исключительно на Ответчике.

4. С подписанием настоящего Мирового соглашения Истец отказывается от требований на оплату услуг представителей, иных расходов, прямо или косвенно связанных с настоящим делом, а также в последующем каких-либо денежных требований по Договору строительного подряда N 18 от "01" ноября 2014 года.

5. С подписанием настоящего Мирового соглашения Ответчик отказывается от требований на оплату услуг представителей, иных расходов, прямо или. косвенно связанных с настоящим делом, а также в последующем каких-либо денежных требований по Договору строительного подряда N 18 от "01" ноября 2014 года, в том числе от требований о применении санкций за нарушение срока выполнения работ.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по делу прекращено.

Возвращено из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной сторонами при рассмотрении настоящего спора: 8835 руб. 50 коп. - ООО "РосПетСтрой" и 1500 руб. - ООО "Севстрой СПб".

В кассационной жалобе ООО "Лисстрой" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, пер.Химический, дом 1, корп. 2, лит "к", пом. 312, ОГРН 1137847264972, ИНН 7804512241, далее - конкурсный кредитор) просит отменить названные судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку подписанным мировым соглашением нарушены права конкурсного кредитора ответчика в связи с его банкротством (Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по делу N А56-115295/2018).

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление апелляционного суда, а дело - направить на новое рассмотрение в апелляционной суд, а представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Севстрой СПб" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд в связи с нарушением апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ООО "Финанс Проект" (правопредшественник ответчика) (подрядчик) заключен договор N 18 от 05.11.2014 на выполнение работ по монтажу внутреннего водопровода и канализации на объекте "Многоквартирный жилой дом" по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Кудрово", участок 2, кадастровый номер "47:07:1044001:637 (4-8)".

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 14 157 159 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за выполненные работы производится подрядчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания форм КС-2, КС-3 в отчетный период.

Стороны подписали дополнительное соглашение N 1 от 01.03.2016 на выполнение дополнительного объема работ на сумму 3 401 569 руб. 06 коп.

Согласно пункту 4 названного дополнительного соглашения окончательная оплата по дополнительному соглашению осуществляется заказчиком по акту выполненных работ с вычетом суммы генподрядных услуг в размере 5%.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы и затраты на общую сумму 17 539 795 руб. 47 коп., что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 N 1 от 26.02.2015, N 2 от 31.03.2015, N 3 от 31.05.2015, N 4 от 27.10.2015, N 5 от 31.03.2015, подписанными ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения.

В нарушение условий договора и дополнительного соглашения ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 581 752 руб. 96 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2017 исх. N 1 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с учетом статей 309, 310, 395, 702, 746, 753 ГК РФ, частично удовлетворил исковые требования, решением от 03.07.2018 взыскал с ответчика в пользу истца 581 752 руб. 96 коп. задолженности и 149 653 руб. 95 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, а также 17 619 руб. расходов по оплате госпошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с 03.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд постановлением от 12.12.2018 отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018, утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 12.12.2018 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 6 статьи 141 АПК РФ).

Пунктом 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, предусмотрено, что "конкурсные кредиторы, уполномоченные органы и арбитражный управляющий при обжаловании мирового соглашения, утвержденного по другому делу, в исковом процессе вправе заявлять новые доводы (возражения), если они не участвовали в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

Конкурсный кредитор обжалует постановление от 12.12.2018, поскольку, по его мнению, названным судебным актом утверждено мировое соглашение, нарушающее его права и законные интересы и других конкурсных кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по делу N А56-115295/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

ООО "Лисстрой" по делу N А56-115295/2018 является конкурсным кредитором.

В соответствии с частью 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно содержащимся в пункте 1 Постановления N 63 разъяснениям, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона N 127-ФЗ, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Апелляционный суд при утверждении мирового соглашения признал его не противоречащим закону и иным нормативным правовым актам и не нарушающим права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Дело о банкротстве ответчика возбуждено судом первой инстанции 16.10.2018.

Указанные конкурсным кредитором обстоятельства не были известны апелляционному суду, не оценивались им на предмет соответствия условий мирового соглашения требованиям законодательства и соблюдения прав и законных интересов третьих лиц (кредиторов ответчика).

Иной процессуальной возможности оспорить мировое соглашение и обжаловать судебный акт, его утвердивший, у конкурсного кредитора не имеется (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2018 N 305-ЭС18-6771 по делу N А40-66788/2016).

Поскольку при утверждении мирового соглашения апелляционным судом, указанные обстоятельства не выяснялись, постановление от 12.12.2018 следует отменить.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

В связи с тем, что в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, дело надлежит направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть изложенное, привлечь к участию в деле ООО "Лисстрой", в совокупности и взаимосвязи исследовать и оценить все обстоятельства по делу и позиции сторон и лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу и по жалобам.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 часть 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А56-11707/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович Н.В. Васильева Н.Н. Малышева