Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2019 г. N Ф07-10213/19 по делу N А56-111361/2018

02 октября 2019 г.

Дело N А56-111361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии Овсянкина Максима Владимировича (по паспорту),

рассмотрев 25.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 (судья Сайфулина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-111361/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк", место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия, д. 1, ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394 (далее - Банк, ОАО КБ "Восточный"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), выразившихся в погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры с кадастровым номером 78:07:0003134:1307, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 41, кв. 53, признании недействительной записи о погашении ипотеки от 14.05.2018, а также об обязании Управления Росреестра внести (восстановить) запись о государственной регистрации ипотеки на спорный объект в пользу Банка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Овсянкин Максим Владимирович.

Решением суда от 29.01.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что у Управления Росреестра отсутствовали законные основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку на момент совершения оспариваемых регистрационных действий кредитный договор от 16.07.2007 являлся действующим, а правопредшественник Банка (залогодержателя) был реорганизован в форме присоединения к ОАО КБ "Восточный", сведения о его ликвидации отсутствовали в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); указывает, что он является залогодержателем имущества по закладной от 16.07.2007, выданной Овсянкиным М.В.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании Овсянкин М.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы и заявил ходатайство о необходимости уведомления прокурора о фактах правонарушений, выявленных при рассмотрении настоящего дела, а также о назначении и проведении по настоящему уделу судебной почерковедческой экспертизы. Данное ходатайство признано кассационным судом необоснованным и не предусмотренным процессуальным законодательством.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Овсянкиным М. В. (заемщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Городской ипотечный банк" (кредитором, далее - ООО "Городской ипотечный банк") заключен кредитный договор от 16.07.2007 N 78-КД-9144-2007, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 95 800 долларов США под 12,5 % годовых сроком на 302 месяца, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Овсянкин М.В. с использованием кредитных средств, предоставленных по кредитному договору от 16.07.2007, заключил договор купли-продажи от 23.07.2007, по которому приобрел право собственности на квартиру с кадастровым номером 78:07:0003134:1307, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 41 кв. 53.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Овсянкин М. В. передал указанную квартиру ООО "Городской ипотечный банк" в залог на основании закладной от 16.07.2007.

На основании названной закладной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена регистрационная запись о регистрации обременения от 07.08.2007 N 78-78-31/010/2007-241 в пользу залогодержателя ООО "Городской ипотечный банк".

Овсянкин М.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением от 08.05.2018 N 78/080/006/2018-296 о прекращении ограничения права и погашении записи об ипотеке квартиры в силу закона, ссылаясь на прекращение 04.04.2011 деятельности ООО "Городской ипотечный банк" и предоставив в подтверждение ликвидации деятельности юридического лица выписку из ЕГРЮЛ.

На основании указанного обращения Управление Росреестра внесло в ЕГРП запись от 14.05.2018 о погашении записи об ипотеке квартиры.

В дальнейшем Овсянкин М.В. заключил со своей супругой - Овсянкиной Н.В. договор дарения квартиры от 27.05.2018, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра и в ЕГРП внесены соответствующие записи от 01.06.2018 N 78:07:0003134:1307-78/031/2018-3 о прекращении права собственности Овсянкина М.В. в отношении названного объекта и от 01.06.2018 N 78:07:0003134:1307-78/031/2018-2 о государственной регистрации права собственности Овсянкиной Н.В. на указанную квартиру.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 04.07.2018 расторгнут кредитный договор N 78-КД-9144-2007 от 16.07.2007, заключенный между ООО "Городской ипотечный банк" и Овсянкиным М.В.; с Овсянкина М.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы задолженность и проценты в размере 121 267,40 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 918 руб. 86 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 78:07:0003134:1307, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 41 кв. 53, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 3 560 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2018 N 33-40023 указанное решение от 04.07.2018 отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество и в удовлетворении этих требований отказано, поскольку на момент вынесения решения собственником квартиры являлась непривлеченная к участию в деле Овсянкина Н.В. на основании договора дарения от 27.05.2018, который не был оспорен Банком и не признан недействительным. В остальной части решение оставлено без изменения.

Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что он является законным владельцем документарной закладной от 16.07.2007 и у Управления Росреестра отсутствовали законные основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку залогодержатель не был ликвидирован, а в ЕГРЮЛ имелись сведения о прекращении его деятельности путем реорганизации в форме присоединения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, не установил оснований для удовлетворения требований Банка, ссылаясь на то, что вследствие заключения договора дарения Овсянкин М.В. не является собственником квартиры, договор дарения не оспорен и апелляционным определением от 04.10.2018 N 33-40023 Банку отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрении в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

На основании пункта 11 статьи 53 Закона N 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным названным Законом.

Согласно статье 11 Закона N 102-ФЗ государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в ЕГРН записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРН записи о возникновении ипотеки в силу закона (пункт 1). Ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2). Предусмотренные данным Законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в ЕГРН записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3).

В соответствии со статьей 25.1 Закона N 102-ФЗ в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

С учетом приведенных правовых положений Управление Росреестра вправе погасить запись об ипотеке лишь при наличии заявления залогодателя и соответствующей выписки из ЕГРЮЛ, содержащей запись о ликвидации залогодержателя - ООО "Городской ипотечный банк".

Между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.08.2018, деятельность ООО "Городской ипотечный банк", ОГРН 1021800004269, была прекращена 04.04.2011 путем реорганизации в форме преобразования, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись от 04.04.2011 N 2117711006444; его правопреемником является ОАО "Городской ипотечный банк", ОГРН 1117711000021 (л.д. 55, 58 тома 1).

В свою очередь, деятельность ОАО "Городской ипотечный банк", ОГРН 1117711000021, была прекращена 16.11.2011 путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Восточный экспресс банк", о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись от 16.11.2011 N 2112800008022.

ОАО "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ОАО КБ "Восточный") переименовано в публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный"), о чем 13.10.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, ООО "Городской ипотечный банк" не было ликвидировано, а прекратило деятельность путем преобразования и последующей реорганизации в форме присоединения к ПАО "Восточный экспресс банк", который является правопреемником ПАО КБ "Восточный".

Согласно требованиям пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации залогодержателя - ООО "Городской ипотечный банк" и о наличии у Управления Росреестра оснований для погашения записи об ипотеке по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Закона N 102 ФЗ.

Помимо этого по смыслу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом приведенных правовых и фактических обстоятельств в их совокупности вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Банка не соответствует имеющимся в деле документам и противоречит нормам материального права.

При таком положении в соответствии с требованиями части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ решение и апелляционное постановление подлежат отмене и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, и дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении; установить все значимые для настоящего спора обстоятельства; проверить доводы сторон и дать им оценку с учетом приведенных в настоящем постановлении норм законодательства, а также обстоятельств, установленных решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2019 по делу N 2-416/2019 (предшествующий номер 2-3381/2018), которое оставлено без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда, вынесенным 03.09.2019 и которым удовлетворены требования Банка к Овсянкину М.В. и Овсянкиной Н.В. о признании за ПАО КБ "Восточный" права залога на спорную квартиру, признании недействительным договора дарения квартиры от 27.05.2018 и применены последствия недействительности сделки в виде признания за Овсянкиным М.В. права собственности на спорный объект недвижимости.

С учетом этого суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А56-111361/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова А.В. Кадулин И.В. Сергеева