Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2019 г. N Ф07-11104/19 по делу N А44-10292/2018

01 октября 2019 г.

Дело N А44-10292/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 01.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А44-10292/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север", адрес: 173008, Великий Новгород, улица Щусева, дом 10, корпус 1, ОГРН 1155321003837, ИНН 5321175837 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 14, ОГРН 1055300903833, ИНН 5321101433 (далее - Управление), о признании незаконным и отмене представления от 20.09.2018 N 1339/1.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2019, заявленные Обществом требования удовлетворены, представление Управления от 20.09.2018 N 1339/1 признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, постановлением Управления от 20.09.2018 N 1339 Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения. Названным постановлением Обществу вменено в вину отсутствие с его стороны организации 16.08.2018 проведения дезинсекционных работ в подъезде, в котором расположена квартира N 40 дома N 5 по улице Воцкой деревни Чечулино Новгородского района Новгородской области.

Обществу на основании статьи 29.13 КоАП РФ выдано представление от 20.09.2018 N 1339/1 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в соответствии с которым на Общество необходимо организовать проведение дезинсекционных работ в подъезде дома N 5 по улице Воцкой деревни Чечулино Новгородского района Новгородской области.

Общество не согласилось с представлением Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых оснований для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как разъяснено в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В данном случае оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении N 1339 по делу об административном правонарушении.

Таким образом, свое право на обжалование представления Общество реализовало путем обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что решение Новгородского районного суда от 27.12.2018 по делу N 12-939/2018 постановление Управления от 20.09.2018 N 1339 отменено, исходя из недоказанности Управлением предъявленными доказательствами наличия в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения.

Судебные инстанции, ссылаясь на пункты, 11 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункты 1.2, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 2.2 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.06.2017 N 83, установили, что Общество является управляющей компанией спорного жилого дома, из протокола осмотра подъезда от 16.06.2018 N 4-АР следует, что санитарное состояние подъезда удовлетворительно, пол чистый, мусора нет, оконные рамы открыты для проветривания подъезда, имеется незначительное количество мух, уборка подъезда производится ежедневно.

Также суды указали, что должностной инструкцией уборщика лестничных клеток, утвержденной директором Общества предусмотрено регулярное проведение обследования на заселенность членистоногими и проведение дезинсекции от насекомых в подъездах, управляющей компанией утвержден график уборки подъездов дома.

Суды констатировали, что доказательства ненадлежащего исполнения своих обязательств Обществом спорного дома в материалах дела отсутствуют, недостаточность представленных со стороны управляющей компании документов по организации дезинсекции нельзя расценивать как ее не проведение.

Учитывая изложенное, а также то, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности, содержащее изложение причин правонарушений и условий, способствовавших его совершению, отменено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого представления Управления.

Суды, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, обоснованно удовлетворили требование Общества.

Несогласие Управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А44-10292/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич В.М. Толкунов