|
01 октября 2019 г.
|
Дело N А66-17511/2018
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "КВК-ГРУПП" Волковой К.В. (доверенность от 24.08.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис" Юлегиной Е.Е. (доверенность от 03.07.2019) и Абакаровой Ю.Н. (доверенность от 01.08.2019),
рассмотрев 30.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2019 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-17511/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КВК-ГРУПП", место нахождения: 170100 Тверская область, город Тверь, переулок Свободный, дом 9, офис 501, кабинет 5 ОГРН 1186952010740, ИНН 6950221464 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис", место нахождения: 171210 Тверская область, Лихославльский район, город Лихославль, улица Гагарина, дом 49, ОГРН 1076915001998, ИНН 6931008620 (далее - Компания) о взыскании 2 415 723 руб. 35 коп. долга по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с января 2017 года по апрель 2018 года, право требования которого перешло к Обществу на основании договора об уступке права требования (цессии) от 24.08.2018 N 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Водоканал" (далее - Предприятие).
Решением суда от 08.04.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.04.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2019 решение суда от 08.04.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что договор цессии, на котором основаны судебные акты, не соответствует нормам права. Ссылается на то, что суды ошибочно квалифицировали Компанию, как исполнителя коммунальных услуг. Полагает, что задолженность населения в спорный период составляет 246 392 руб. 44 коп., а задолженность населения, образовавшаяся в период срока исковой давности с октября 2016 года составляет 489 714 руб. 14 коп. Кроме того, податель жалобы просит вынести частное определение в отношении противоправных действий конкурсного управляющего Купенина В.А. и Общества.
В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.
Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (управляющая организация) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2014 N 173 (далее - Договор N 173), сроком действия с 01.03.2014 по 01.03.2015 с условием его дальнейшей пролонгации, по условиям которого Компания приняла на себя обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Кроме того, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (покупатель) заключен договор на поставку холодной воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2017 N 26 (далее - Договор N 26), сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 с условием его дальнейшей пролонгации, по условиям которого Компания приняла на себя обязательства по оплате услуг водоснабжения до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Соглашением от 30.04.2018 Договор N 26 с 01.05.2018 расторгнут.
Между Предприятием (принципал) и Компанией (агент) заключен агентский договор по начислению и сбору денежных средств с граждан за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению от 01.01.2017 N 2512 (далее - Договор N 2512), согласно которому принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершать от своего имени, но за счет средств и по поручению принципала действия, связанные с начислением и сбором денежных средств с граждан, проживающих в многоквартирных домах, указанных в приложении N1, за предоставленные принципалом услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с пунктом 6.3 Договора N 2512 после подписания настоящего договора все предварительные соглашения и договоренности в связи с ним утрачивают силу. С момента подписания настоящего договора действие Договора N 173 прекращается по взаимному согласию сторон.
Между Предприятием (принципал) и Компанией (агент) подписано дополнительное соглашение к Договору N 2512, согласно которому стороны договорились расторгнуть с 01.05.2018 Договор N 2512 в части начисления стоимости услуг водоснабжения и водоотведения гражданам, проживающим и многоквартирных домах, перечень которых определен сторонами в приложении 1 к договору и дополнительном соглашении от 16.02.2018, а также расторгнуть с 01.06.2018 данный договор в части сбора денежных средств граждан, проживающих в многоквартирных домах, перечень которых определен сторонами в приложении 1 к договору и дополнительном соглашении от 16.02.2018.
Между Предприятием (принципал) и Компанией (агент) 25.04.2018 подписано соглашение о расторжении с 01.06.2018 агентского договора от 07.12.2016 N 2412 (далее - Договор N 2412) по начислению и сбору денежных средств с граждан, за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, заключенному в отношении дома по адресу: Тверская область, город Лихославль, улица Комсомольская, дом 46А.
Между Обществом (цессионарий) и Предприятием (цедент) заключен договор уступки права требования от 24.08.2018 N 2 (далее - Договор N 2), согласно которому цедент передает по результатам торгов в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника - Водоканала РАД-141273 и соглашения от 24.08.2018 N 2 об уступке права заключения договора уступки права требования между Логиновым С.Ю. и цессионарием, а цессионарий принимает права требования Предприятия к дебиторам должника (перечень приведен в приложении N1 к настоящему договору) в общей сумме основного долга 3 268 866 руб. 55 коп. и начисленных неустойки, пеней и штрафов на сумму основного долга на дату заключения договора, в том числе задолженность ответчика в сумме 2 416 341 руб. 53 коп.
Право требования считается переданным от цедента к цессионарию с момента оплаты последним 280 236 руб. 94 коп. на расчетный счет цедента, указанный в договоре (пункт 3 Договора N 2).
Платежным поручением от 18.09.2018 N 7 Общество перечислило Предприятию денежные средства по Договору N 2 в сумме 280 236 руб. 94 коп.
Сопроводительным письмом от 02.10.2018 Общество направило в адрес Компании уведомление о заключении Договора N 2, а также претензию с требованием оплатить задолженность.
Наличие у Компании долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с января 2017 года по апрель 2018 года, в сумме 2 415 723 руб. 35 коп. послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил полностью.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 309, 382, 384, 539, 544, 548, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Ссылка подателя жалобы о том, что Компания не является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого обоснованно отклонена судами, поскольку из материалов дела следует, что передача права требования от Предприятия к Обществу произведена с соблюдением норм действующего законодательства, размер уступаемого права требования, период образования задолженности подтверждены отчетами, подписанными Предприятием и Компанией за каждый расчетный период.
Суды установили, что Договор N 173 на момент спорного периода прекратил свое действие по воле его сторон, однако продолжал действовать Договор N 26.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13 разъяснено, что отказ во взыскании задолженности за коммунальный ресурс с организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения между гражданами возможны только при выборе непосредственного способа управления.
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ). Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Установление порядка, при котором часть коммунальных услуг уплачивается потребителями непосредственно ресурсоснабжающим организациям, не изменяет статуса ответчика как исполнителя коммунальных услуг.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отно
